Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2007 г. N А56-37381/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным решение ИФНС о доначислении НДС, налога на прибыль, НДФЛ, пеней и штрафов частично не удовлетворено, поскольку, в частности, ответчик не доказал, что подписи в счетах-фактурах принадлежат лицам, не имеющим права на оформление этих документов как в силу длительности срока между совершенными операциями и проверки их достоверности, выводы экспертных заключений условные, данные полученные в ходе оперативных мероприятий не являются безусловным доказательством, а отношение истца к дефектам оформления документов не установлено никакими доказательствами

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 декабря 2007 г. N А56-37381/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баталова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буткевич Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Нефтетралспорт"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу третье лицо:

о признании незаконным Решения

от заявителя: пред. Прохода Н.А. дов. от 01.10.07 N 930, пред. Кургузов Д.С. дов. от 01.10.2007 б/н, пред. Дуйко Л.В. дов. от 31.08.07 б/н, Запольский И.В. дов. от 30.08.2007, б/н

от ответчика/ заинтересованного лица: пред. Бобров В.В. дов. от 27.04.07 N 03/006476, пред. Кошкина Т.В. дов. от 31.10.07, б/н

установил:

Закрытое акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее ЗАО "Нефтетранспорт") просит признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) от 24.09.2007г. N 15/05246, как незаконное и необоснованное.

Инспекция Требований Заявителя не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для признания Решения недействительным.

Дело рассмотрено в порядке, установленном нормами ст.ст. 200, 201 АПК РФ.

Инспекция Решение от 24.09.2007г. N 15/05246 приняла по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в 2003-2005гг., отраженных в Акте проверки от 17.08.2007 N 41/15 (л.д. 62-98 т.1).

Решением доначислены недоимки по НДС в сумме 15 855 380 руб., налог на прибыль в сумме 23 949 009 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 155 584 руб., штрафы по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 7 314 908 руб. и по ст.123 НК РФ в сумме 1 838 319 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 6 133 332 руб.'

Разделом "1. Налог на прибыль" Решения основанием доначисления налога на прибыль в сумме 23 949 009 руб. (за 2003г. - 1 888 000 руб., за 2004г. - 10 589 278 руб., за 2005г. - 11 471 731 руб.) признано нарушение п.1 ст.252, п.п.1 п.1 ст.253 НК РФ: включение в состав расходов экономически необоснованных и документально не подтвержденных расходов в общей сумме 99 787 538 руб.

В п. 1.1 Решения признаны не обоснованными расходы в сумме 83 691 683 руб. за оказанные услуги по автоматизированному слежению за продвижением груженных и порожних составов по сети ж/д Финляндии, проверке технического состояния цистерн и контролю прохождения цистерн через пограничные переходы, оказываемые ООО "Бимакс", ООО "Страйд-плюс", ООО "Интербазис", поскольку: - руководители указанных организаций договоры, акты выполненных работ и счета- фактур с Обществом не подписывали;

- сведения по физическим лицам данных организаций не подавались;

- первичные документы не подтверждают принятия услуг по автоматизированному слежению покупателем (ЗАО "Востокхимтранс") в рамках заключенного договора аренды;

- часть услуг могла быть получена в рамках договора заключенного с ГВЦ ОАО "РЖД";

- часть услуг (контроль за техническим состоянием цистерн, за полнотой слива и прохождения цистерн) в пределах территории РФ должно производится грузоотправителем или грузополучателем, каковым ЗАО "Нефтетранспорт" не является;

- покупатель услуг - ЗАО "ТТК "Востокхимтранспорт" так же не является грузоотправителем или грузополучателем, так как осуществляло внешнеэкономическую деятельность по экспедированию грузов по декабрь 2004г.

Оспаривая выводы п. 1.1 Решения ЗАО "Нефтетранспорт" указало, что все необходимые документы, в том числе первичная отчетность у Общества имеются и были представлены при проверке. Порочность документов, представляемых контрагентами Общества во-первых безусловно не доказана, как и возможность установления такой порочности самим Обществом, возложение на налогоплательщика последствий возможного недобросовестного поведения его контрагентов, не является основанием привлечения налогоплательщика к ответственности за действия контрагентов.

Действительно на странице 2 Решения (л.д. 16 т.1) указано, что ЗАО "Нефтетранспорт" представило договоры: с ООО "Бимакс"" от 03.11.2003 N НТр/Б-03-11-03, с ООО "Страйд-плюс" от 01.06.2004 N СП/НТ - 010604, с ООО "Интербазис" от 01.11.2004 N ИБ/НТ-01104, счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры с арендаторами цистерн ЗАО "ТТК "Востокхимтранс" от 17.12.2002 N НТ/ВХТ-02-01, ЗАО "Метанол" от 08.08.2005г. N РНТ/М-080805 (л.д. 1-6 т. 2), ОАО "Щекиноазот" (л.д. 35 т. 3), счета - фактуры и акты выполненных работ по этому договору.

Дефектов в оформлении этих документов со стороны ЗАО "Нефтетранспорт" Инспекцией не отмечено.

ЗАО "Нефтетранспорт" является собственником цистерн. По Договору с ЗАО "ТТК "Востокхимтранс" от 17.12.2002г. N НТ/ВХТ-02-01 от 17.12.2007г. (л.д. 7-12 т.2) ЗАО "Нефтетранспорт" предоставило ЗАО "Топливная транспортная компания "Востокхимтранс" 895 метанольных цистерн для транспортировки метанола, ядовитого вещества. Согласно условиям Договора арендодатель (ЗАО "Нефтетранспорт") обязан за свой счет установить автоматизированную систему за продвижением груженных и порожних цистерн по территории России и Финляндии, контролировать их прохождение через погранпереходы, обеспечивать полноту слива продуктов из цистерн на финляндcких терминалах, opгaнизoвaть контроль за техническим состоянием цистерн после слива и формирование маршрутов из порожних цистерн для их отправки с территории Финляндии (л.д. 12 т. 2).

Для обеспечения этих обязательств ЗАО "Нефтетранспорт" заключило упомянутые договоры с ООО "Интербазис", ООО "Страйд плюс" и ООО "Бимакс" исполнение которых подтверждается актами о выполнении обязательств, счетами-фактурами, актами приемо-сдачи работ, документами об оплате счетов-фактур (л.д. 112-151 т. 1).

Требования Инспекиии представить сведения но электронной базе на бумажном носителе и отсутствие части таких документов за проверяемый период не является основанием отказа в признании фактического оказания услуг:

- большой объем этих сведений и фактическое их получение подтверждаются договорами аренды цистерн, количеством цистерн, находящихся в процессе эксплуатации, выдержки почасового слежения из базы электронных данных за 06.12.2007г. (л.д. 34 т.З), наличие соответствующих электронных устройств и программ пользователя у ЗАО "Нефтетранспорт" (Приложение N 1), Приказом по предприятию от 27.06.2005 N 13/2 о хранении информации в течении 3-х месяцев по окончании отчетного периода - квартала.

Довод о возможности осуществления автоматического слежения на основании договора N 3530 от 02.03.2004 с ГВЦ ОАО "РЖД" не может быть признан обоснованным, так как этот договор заключен на автоматическое слежение только на территории России. Невозможность предоставления дополнительных услуг центром ОАО "РЖД" подтверждается перепиской Заявителя с ГВЦ ОАО "РЖД" (л.д. 133-140 т.2).

Не может быть принят довод и о необоснованности затрат на проверку состояния цистерн ЗАО "Нефтетранспорт": цистерны предназначены для перевозки особо опасного груза, на что у Заявителя имеются специальные разрешения, лицензии (л.д. 1-4 т. З, л.д. 21 т.). В частности в приложении к сертификату N 05608ННО сделано предписание об освидетельствовании цистерн, на проведение поверки средств излучения, проведению' "неразрушающего контроля" (л.д. 22-24 т.З). Обязанности грузоотправителя и грузополучателя по загрузке и очистке цистерн не освобождают собственника и экспедитора от контроля за состоянием цистерн до и после перевозки особо ядовитых и опасных веществ.

Из Решения не следует, что ЗАО "Нефтетранспорт" совершало совместные действия с контрагентами с целью получения налоговой выгоды, поскольку с его стороны затраты являются реальными, производственно необходимыми и экономически оправданными.

По п. 1.2 Решения отказ Инспекции признать обоснованным включение расходов в сумме 16 095 855 руб. (сентябрь-декабрь 2005г.) не может быть признан доказанным в пределах требований ст.65 АПК РФ.

Договор аренды цистерн NN РНТ/М от 08.08.05 заключены ЗАО "Нефтетранспорт" с ЗАО "Метанол" (л.д. 1-6 т.2) сторонами исполнен.

Договор на услуги, связанные с организацией перевозки грузов по территории Финляндии, заключенный ЗАО "Нефтетранспорт" с ООО "Интербазис" исполнен, и подтверждает реальность и обоснованность затрат (л.д. 115-146 т.1).

В Договоре с ООО "Интербазис" не указано, что им оказываются услуги только по отгрузке ЗАО "Метанол".В период 2005 г ЗАО "Нефтетранспорт" имело как уже указывалось, три договора на аренду цистерн.

Поэтому затраты по оплате расходов с ООО "Интербазис" не могут ограничены только объемом цистерн, находившихся в эксплуатации ЗАО "Метанол".

При этих условиях и учитывая обстоятельства, изложенные в отношении затрат по п. 1.1 Решения, затраты на оплату автоматического слежения за движением цистерн и обслуживания перевозок цистернами ЗАО "Нефтетранспорт" на территорий" Финляндии являются экономически обоснованными, документально подтвержденными.

В Разделе 2 "Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, удерживаемого налоговым агентом" Решения N 15/05246 Инспекция отразила случаи получения доходов от ЗАО "Нефтетранспорт" полученных иностранными организациями и начислила штраф за неудержание этих налогов. Основанием начисления штрафов послужило то обстоятельство, что в нарушении ст.312 НК РФ иностранные организации не подтвердили факт постоянного местонахождения в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор с льготным режимом налогообложения в РФ, а именно.

По п. 2.1 Решения начислин штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 1619665 руб. за неудержание и неперечисление налота на доходы "Nordlimit ОУ АВ" при перечислении процентов по кредитным договорам при недостаточном подтверждении постоянного местонахождения в Финляндии.

Факт заключения и исполнения кредитных, договоров, в том числе и выплаты дохода сторонами не оспариваются.

Не оспаривается Инспекцией и то обстоятельство, что местонахождение компании "Nordiimit ОУ АВ" в Финляндии подтверждалось в 2003 и 2005гг. (стр.16 Решения л.д. 30 т.1)., в том числе и без перевода удостоверения о резиденции от 27.12.2005 с апостилем (л.д. 15-16 т.2).

Нарушением признано отсутствие документа о постоянном местонахождении в Финляндии в 2004г., тогда как штраф по ст.123 НК РФ взыскивается за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт. Инспекция не доказала, что в 2004г. компания "Nordlimit ОУ АВ" имела постоянное местонахождение иное, чем в 2003 и 2005 годах, и которое не освобождало его от налогообложения, а ЗАО "Нефттранспорт" от удержании налога за пределами Соглашения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения.

Не противоречит законодательству, а именно п.1 ст.312 НК РФ, довод Заявителя об отсутствии в Законе требования о систематическом, по налоговым периодам, предоставлении доказательств постоянного местонахождения иностранного лица. При изложенных обстоятельствах правомерность начисления штрафа не доказана.

По п.2.2 Решения штраф в размере 96010 руб. по ст.123 НК РФ начислен за неудержание налога с дохода той же организации "Nordlimit ОУ АВ" за 2004г., полученного от сдачи в аренду подвижного состава;(л.д. 32-34 т.1). Спорным обстоятельством и по этому эпизоду является доказанность обязанности Общества на взыскание налога с дохода при отсутствии документа, подтверждающего постоянное местонахождение получателя дохода в Финляндии в период получения дохода.

Как и в обстоятельствах предыдущего эпизода, при наличии таких доказательств за 2003 и 2005 годы, обязанность удержания налога могла возникнуть только, если предприятие, получатель дохода обязано было его уплачивать. В Решении отсутствуют доказательства того, что получатель дохода в 2004г. находился вне сферы действия Соглашения об избежании двойного налогообложения между РФ и Финляндии.

Пунктом 2.3 Решения Обществу вменено нарушение ст. 246, п.п. 1 п. 1 ст. 284 НК РФ с начислением штрафа по ст.123 НК РФ за неудержание налога с дохода компании "Transgroup L.L.C" (США), выплаченного в виде1 процентов по договору займа в размере 373272 в 2004г., и 85800 руб. в 2005г.

Сторонами не оспариваются факт и обстоятельства выплаты дохода, но Инспекция полагает неосновательным применение ст. 11 Договора между Российской Федерации США об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капиталы от 17.06.1992г., поскольку получатель дохода не представил доказательств статуса резидента США'на конкретный год получения облагаемого дохода.

Компания "Transgroup L.L.C" представила источнику дохода Письмо Секретаря Штата Делавер от 18.12.2003г. о том, что Компания являeтся платежеспособной и юридичecки действующей, это обстоятельство не отрицается и Инспекцией отражено в Решении .(стр.21-22 л.д. 33-36,л.д. 13-14т.2).

Требования инспекции о предоставлении таких подтверждений в каждом налоговом периоде не вытекает ни из положений Налогового Кодекса РФ, ни из международных соглашений.

Свидельств об изменении постоянного местонахождения Компании в 2004, 2005гг. Инспекцией не представлено.

При этих обстоятельствах правомерность признания компании "Transgroup L.L.C" плательщиком налога на доходы иностранных лиц в России Инспекцией не доказано.

В разделе 3 "Налог на добавленную стоимость" Решения N 15/05246 ЗАО "Нефтетранспорт" признано нарушившим п.2 ст. 171, п.1 ст. 172, ст. 169 НК РФ неправомерным заявлением налоговых вычетов, повлекших начисление НДС на 15855380 руб.

В п.3.1 Решения признано, что налог занижен на 13 676 887 руб. (7241515 руб. в 2004г., 6435372 руб. в августе 2005г.) за счет неправомерно заявленных вычетов по документально неподтвержденным и экономически не обоснованным расходам, отраженным в п.2.2.1 Решения за оказанные услуги по автоматизированному слежению за продвижением цистерн ЗАО "Нефтетранспорт" по сети ж/д Финляндии, проверке технического состояния цистерн и контроль их перехода через погранпереходы, оказанные ООО "Бимакс", ООО "Страйд-Плюс" и ООО "Интербазис". Вычеты признаны не соответствующими требованиям НК РФ на том основании, что подписи в счетах-фшетурах от имени юридических лиц сделаны не их руководителями, а иными лицами (стр.25, 26 Решения п.д39А0рг.\).

ЗАО "Нефтетрансопрт" оспаривая эти выводы Инспекции, указывает на производственную необходимость и собственную обязанность в силу закона отслеживать движение специальных цистерн, предназначенных для перевозки особо опасных грузов (метанола), в виде лицензирования деятельности по эксплуатации такого подвижного состава, наличии всех первичных документов, подтверждающих оплату и оказание услуг в том числе и надлежаще оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ счетов-фактур. Заявитель правомерно указывает, что все организации с которыми заключены договоры на оказание услуг были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, имели соответствующие реквизиты (ИНН, адреса, банковские счета). Проверка достоверности подписей должностных лиц в договорах, счетах-фактурах и иных документов не входит в обязанность покупателя услуг. ЗАО "Нефтетранспорт" правомерно обращает внимание и на то, что Инспекцией достоверно не доказано, что подписи в счетах-фактурах принадлежат лицам, не имеющим права на оформление этих документов как в силу длительности срока между совершенными операциями и проверки их достоверности, так и в силу недостаточности сведений о их поддельности, положенных в основание выводов Инспекции: подписи проставлены в 2004, 2005гг., проверка проводилась в 2007 году, выводы экспертных заключений условные, данные полученные в ходе оперативных мероприятий не являются безусловным доказательством вообще, а отношение Заявителя к дефектами оформления документов не установлено никакими доказательствами.

В представленных в дело счетах-фактурах имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные нормами ст. 169 НК РФ (л .д. 115-181 т. 1, л .д. 1 -6 т.2).

В пункте 3.2 Решения (л.д. 41-42 т.1) Инспекция признала неправомерным вычеты НДС на сумму 2178493 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2005г., уплаченных ООО "Интербазис" при оплате услуг по договору оказания услуг автоматического слежения за движением метанольных цистерн по территории Финляндии и переходу погранпостов, контроля за очисткой цистерн при сливе груза.

В деле имеется Договор ЗАО "Нефтетрнаспорт" и документы подтверждающие его исполнение (л.д. 115-148 т.1). Представленные в дело счета-фактуры оформлены с соблюдением требовании ст. 169 НК РФ.

Отказ в возмещении НДС ЗАО "Нефтетранспорт" со ссылкой на то, что ООО "Интербазис" указало в счетах-фактурах не действительный адрес и заверило подписью ненадлежащего лица не законен, так как о дефектности счетов-фактур получателю услуг не могло быть известно, а указанные в Решении дефекты надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Заявитель отказался от оспаривания п.4.1 Решения в части начисления налога на доходы физических лиц. Отказ принят судом в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

В порядке ст.70 АПК РФ стороны признали следующие обстоятельства: факт своевременного предоставления первичной документации и факт состояния на налоговом учете контрагентов налогоплательщика на период действия, указанных в п.1 Решения договоров (л.д. 118 т.2), эти обстоятельства судом не исследовались. Сторонами представлен в дело акт сверки по оспариваемым эпизодам решения в подтверждения своих позиций по праву и размеру (л.д. 122-126 т.2).

Руководствуясь ст.ст. 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу от 24.09.2007 N 15/05246 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога с доходов иностранных организаций, пени и штрафов, начисленных в связи с недоимками по указанным налогам.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по СПб в пользу ЗАО "Нефтетранспорт" 3000 руб. расходов по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А. Баталова