Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2008 г. N А56-52140/2007 Заявление Гражданина о признании незаконными действий Управления по возврату исполнительного документа и об обязании Управления исполнить решение суда по делу в части взыскания судебных расходов с ИФНС удовлетворено частично, так как в соответствии с АПК РФ решение по делу о признании незаконными действий государственных органов должно содержать указание на обязание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 февраля 2008 г. N А56-52140/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2008года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Васильев Виктор Иванович

заинтересованное лицо Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу,

отделение по Петроградскому району

третье лицо Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий и обязании исполнить решение суда

при участии

от заявителя Романов А.Л, дов от 22.11.2006

от заинтересованного лица Бойцова Ю.Ю., дов от 29.12.2007 N 01-50/1670

установил:

Васильев В.И., уточнив заявленные требования, просит признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по СПб(отделение по Петроградскому району) по возврату исполнительного кодумента N 480126 по делу А56-49477/2006 и обязании исполнить решение Арбитражного суда СПб и Ленинградской области от 21.05.2007 по делу А56-49477/2006 в части взыскания судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по СПб в пользу Васильева В.И.

Управления Федерального казначейства по СПб, отделение по Петроградскому району просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда СПб и Ленинградской области от 21.05.2007 по делу А56-49477/2006 (в редакции определения от 10.09.2007 об исправлении опечатки) с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу в пользу Васильева В.И. взысканы судебные расходы, выдан исполнительный лист N 480126.

01.11.2007 Васильевым В.И. исполнительный лист N 480126 направлен для исполнения в адрес Управления Федерального казначейства по СПб(отделение по Петроградскому району).

Уведомлением от 16.11.2007 N 02-151453 Управление возвратило Васильеву В.И. исполнительный лист.

Считая действия Управления по возврату незаконными, Васильев В.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливается бюджетным законодательством РФ.

Главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно ст.242.3 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, исполнительный документ направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Возвращая исполнительный лист Уведомлением N 68 от 16.11.2007, Управление в качестве основания для возврата указало: отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, указанного в исполнительном документе.

Вместе с тем п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"); нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

При этом "отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, указанного в исполнительном документе" не может являться основанием для возврата исполнительного листа, поскольку такое основание в перечне п. З ст.242.1 Бюджетного Кодекса РФ отсутствует.

Незначительные неточности в полном наименовании должника (в исполнительном листе указано: "Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу" вместо: "Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу"), при том, что исполнительный документ содержит точное наименование должника в сокращенном варианте (соответствующее Положению от 22.03.2007 (л.д. 18), Свидетельству (л.д. 22), реестру (л.д. 23)), а также все реквизиты, указанные в ст.320 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, ст.8 Закона Об исполнительном производстве N 119-ФЗ (действовавшего в момент возврата исполнительного листа), не препятствовали, принятию исполнительного документа к исполнению, поскольку допущенная неточность могла быть устранена в процессе исполнения данного исполнительного документа (Управление и Заявитель не лишены права обратиться в арбитражный суд в порядке ч.ч.1, 3 ст. 179 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с соответствующим заявлением).

Таким образом, возврат Отделением по Петроградскому району Управления Федерального казначейства по СПб Уведомлением от 16.11.2007 исполнительного листа арбитражного суда, предъявленного в установленном порядке, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.З ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решение по делу признании незаконными действий государственных органов должно содержать указание на обязание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования заявителя, изложенные в п.2 просительной части заявления (как способ устранения нарушенных прав) не согласуются с п.1 просительной части, в которой заявитель просит признать незаконными действия Управления по возврату исполнительного листа (а не по отказу исполнить решение суда), следовательно, надлежащим способом устранения нарушенных прав в данном случае будет являться обязание Управления принять исполнительный лист к исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Отделение по Петроградскому району) по возврату исполнительного дкоумента по делу А56-49477/2006.

Обязать Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, отделение по Петроградскому району принять к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражный судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-49477/2006 на взыскание в пользу Васильева Виктора Ивановича судебных расходов по делу А56-49477/2006.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В. Синицына