Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 г. N А56-10980/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату ЕНВД и начисления соответствующих пеней удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует НК РФ, кроме того, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 октября 2007 г. N А56-10980/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 года, решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

председательствующего: судьи Пилипенко Т.А.,

судей:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной А.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Индивидуальный предприниматель Азикайнен Раиса Николаевна

заинтересованное лицо: Инспекция ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя: Азикайнен Р.Н., паспорт, предст. Хомкова В.Г., по доверенности от 13.06.2007 N 8-1763, предст. Тимофеевой Т.В., по доверенности от 24.07.2007 N 1-2319

от заинтересованного лица: нач. юр. отд. Поневежской Н.С., по доверенности от 09.01.2007 N 04-23/39

установил:

Индивидуальный предприниматель Азикайнен Раиса Николаевна, уточнив в порядке ст 49 АПК РФ предмет спора, просит признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 марта 2007 года N 15-26/27 о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 марта 2007 года N 15-26/27 индивидуальный предприниматель Азикайнен Раиса Николаевна привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 717 руб за неуплату или неполную уплату сумм единого налога на вмененный доход за 2004 год - 3 квартал 2006 года, предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговой санкции, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в 2003-3 квартале 2006 года в размере 59 830 руб, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17 148 руб.

По мнению налогового органа, в нарушением ст 346.27 НК РФ предпринимателем неправильно определен физический показатель для вида деятельности "розничная торговля" и, соответственно, неправильно применена базовая доходность, корректирующие коэффициенты и рассчитан единый налог на вмененный доход: предпринимателем рассчитывался ЕНВД с физическим показателем "площадь торгового зала" для вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", должен применяться физический показатель "торговое место" для вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети".

Определением от 28 мая 2007 года суд обязал налоговый орган представить материалы налоговой проверки с приложениями.

В обоснование выводов, содержащихся в оспариваемом решении, налоговым органом представлены в копиях следующие документы: четыре договора Азикайнен Р.Н. с предпринимателем Кириченко Л.В. о предоставлении места для стационарной торговли сроком действия с 01 января по 31 декабря 2003 года, с 01 января по 31 декабря 2006 года (л.д. 42-44), протокол допроса свидетеля от 26 января 2006 года (л.д. 45-46), характеристика объекта лицензирования (л.д. 54), патент о внесении в реестр предприятий торговли, общественного питания и обслуживания населения (реестровый номер 45) л.д. 55. Кроме того, представлены схема размещения торговых помещений на рынке пос. Лесколово (л.д. 47), пояснение к схеме размещения контейнеров и павильонов (л.д. 48), экспликация помещений (л.д. 49-50), характеристика торговых мест ИП Сулеймановой Г.В.(л.д. 51), не имеющие даты их составления.

В представленных материалах не указано, какие объекты организации торговли используются Азикайнен Р.Н. При этом заявитель указывает, что для предпринимательской деятельности используются два контейнера (павильона), подключенных к источнику электроснабжения. Контейнеры (павильоны) оснащены специальным оборудованием, предназначенным для обслуживания покупателей, а именно: в контейнерах (павильонах) имеются прилавки для демонстрации товаров, холодильники и холодильные прилавки. В контейнерах (павильонах) имеются обособленные помещения. Контейнеры (павильоны) стоят на земле, а не на транспортных средствах.

Ни акт налоговой проверки, ни протокол осмотра (обследования) помещений, на которые имеется ссылка в оспаривемом решении, налоговым органом не представлены.

В представленных в дело документах отсутствуют сведения, позволяющие определить для целей налогообложения характеристику объектов организации торговли, используемых Азикайнен Р.Н. в 2003, 2004, 2005, 2006 годах для предпринимательской деятельности. В документах не указаны номера контейнеров, описание их площадей и технического состояния отсутствует. В копиях договоров о предоставлении места для стационарной торговли в 2003 году (л.д. 43, 44) имеется отметка "контейнер N 12", "контейнер N 3". В пояснениях к сжеме размещения контейнеров и павильонов (л.д. 48) указано, чио Азикайнен Р.Н. использует объект торговли под N 4, а объект торговли N 12 не используется. К какому году относятся данные пояснения, не указано. В данном документе указана площадь торговых залов.

Описание объектов торговли, приведенное заявителем, также документально не подтверждено.

Расчет сумм недоимки по ЕНВД, пеней и штрафов в материалы дела также не представлен.

При таких обстоятельствах налоговым органом не доказана обоснованность сумм доначисленного налога, пеней и размера налоговой санкции.

В связи с недоказанностью наличия недоимок по налогу начисление пеней противоречит ст 75 НК РФ.

Наличие события налогового правонарушения не доказано, что в силу ст 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Оспариваемое решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем недействительно с момента его принятия.

Требование заявителя обоснованы материалами дела, подлежат удовлетворению.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 100 руб 00 коп подлежит отнесению на налоговый орган на основании ст 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 марта 2007 года N 15-26/27 о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении Азикайнен Раисы Николаевны ИНН 470300127170.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу Азикайнен Раисы Николаевны 100 руб 00 коп в возмещение расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья

Пилипенко Т.А.