Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2007 г. N А56-16622/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, а также о взыскании неустойки по названному договору удовлетворен, так как, в частности, ответчик в нарушение условий договора и положений статей ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство (оплату продукции произвел лишь частично)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 ноября 2007 г. N А56-16622/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Русаковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадыровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" ответчик: ООО "Аквариус-7" о взыскании 10999708 руб. 98 коп.,

при участии

- от истца: представителя Белоброва П.Г. по доверенности от 15.01.2007

- от ответчика: не явился, уведомления NN 62968, 62969

установил:

ЗАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Аквариус-7" о взыскании 10999708 руб. 98 коп., в том числе 8187651 руб. 33 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.08.2006 N L-123/06, и 2812057 руб. 65 коп. договорной неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил доказательства получения ответчиком копии искового заявления и его вызова на сверку расчетов, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев исковые материалы, а также заслушав представителя истца, Арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов настоящего дела 01.08.2006 между ЗАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" (далее - поставщик) и ООО "Аквариус-7" (далее - покупатель) заключен договор поставки N L-123/06 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по цене, указанной в накладных и счет-фактурах. В соответствии с пунктом 3.3. договора покупатель производит оплату товара не позднее 60 календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств по его поставке.

В период с 27.09.2006 по 20.12.2006 истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 8594767 руб. 56 коп., что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарно-транспортных накладных (л.д. 7-41).

Согласно исковому заявлению ответчик оплату товара произвел неполностью, допустив при этом просрочку исполнения денежного обязательства и имеет долг в сумме 8187651 руб. 33 коп.. Ответчик доказательств обратного суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение условий договора сторон и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил взятое на себя денежное обязательство (оплату продукции произвел частично), то с него в пользу истца подлежит взысканию долг в заявленной сумме

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 6.3. договора стороны предусмотрели за просрочку платежа уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа составляет менее 20 дней, и в размере 0,3% - свыше 20 дней просрочки. Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора сторон, а также положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнил взятое на себя денежное обязательство (допустил просрочку оплаты продукции), требование истца в части взыскания неустойки в сумме 2812057 руб. 65 коп., предусмотренной пунктом 6.3. договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате госпошлины в сумме 5005 руб. 26 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Аквариус-7" в пользу ЗАО "Промышленная группа "ЛАДОГА" 8187651 руб. 33 коп. задолженности, 2812057 руб. 65 коп. неустойки, 66498 руб. 54 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Русакова Л.Г.