Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2007 г. N А56-31815/2007 Иск ООО к ОАО об обязании ответчика восстановить на лицевом счете истца списанную сумму штрафа и сбора за непредъявление груза не удовлетворен, поскольку основанием для возникновения ответственности за невыполнение принятой заявки является неподача вагонов, контейнеров ОАО по причинам, зависящим от истца, в частности, вагоны в спорный период находились на железнодорожном подъездном пути истца, а доказательств уборки этих вагонов истцом не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 декабря 2007 г. N А56-31815/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г.

Резолютивная часть решение объявлена 10 декабря 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 'в составе судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Анри центр"

к ОАО "Российские железные дороги"

о восстановлении суммы на лицевом счете

при участии в судебном заседании

от истца: представитель Комлева А.В. (доверенность N 02/и от 19.01.2007)

от ответчика: юрисконсульт Леонова Т.С. (дов. N 11/3-15 от 27.04.2007)

установил:

ООО "АНРИ центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" об обязании ответчика восстановить на лицевом счете истца списанную сумму штрафа 7.040 рублей и сбора 2.816 рублей.

Определением от 13.09.2007 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением было назначено и судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу необходимо представить дополнительные материалы, свидетельствующие об уборке вагонов за NN 74142274, 73432320, 73669811, 73418667, 73517179, 73324584, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебном заседании от 03.12.2007 судом был объявлен перерыв для оценки доводов сторон.

В судебном заседании от 10.12.2007 сторонами были высказаны окончательные правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 23.02.2007 с лицевого счета N 03006072 списано 7.040 рублей штрафа и 2.816 руб. сбора за непредъявление груза (недогруз) со станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги согласно перечням железнодорожных документов N 21, 22 от 28.03.2007 года.

Посчитав, что данное списание было необоснованно, так как заявка N 0011192162 в количестве 704 тонн не была выполнена самим перевозчиком, цистерны для погрузки не были предоставлены по причинам, зависящим от перевозчика, истец и обратился с настоящим иском.

Суд не может согласиться с доводами истца, не приняв возражения ответчика, так как учетная карточка подписана с разногласиями, однако в чем заключались данные разногласия, истцом не представлено.

Представленными документами подтверждается, что истцом была подана заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом N 0011192162, сроком действия с 13.02.2007 по 23.02.2007, по которой общество обязалось погрузить 12 вагонов, общим тоннажом 704 тонны.

Как обоснованно ссылается ответчик, в соответствии с п. 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Как следует из памятки приемосдатчика N 405 на подачу вагонов в спорный период на железнодорожном подъездном пути общества находились вагоны NN 74142274, 73432320, 73669811, 73418667, 73517179, 73324584. Доказательств уборки названных вагонов истцом не представлено.

Основанием для списания денежных средств с лицевого счета общества указано: "учетная карточка", в графе "N документа" - "0011192162", что соответствует номеру учетной карточки, представленной обществом, по которой и производилось списание спорных сумм.

Данные записи соответствуют п. 6.1. и 6.4. Типового технологического; процесса товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов (ТехПД) (утвержденного МПС РФ 17.11.1993 г.).

Согласно статье 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В. Кожемякина