Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2007 г. N А56-9814/2007 Иск КУГИ к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, безвозмездно владея и пользуясь спорным помещением, ответчик без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований сберег свои денежные средства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 ноября 2007 г. N А56-9814/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.07 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Суворовым М.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КУГИ

ответчик: Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Фарос-Л" о взыскании 1.634.648 руб. 00 коп. и выселении

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель Пристин Л.М. без доверенности

установил:

Истец - КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Фарос-Л" 1.533.148 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением общей площадью 231,7 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 7, литера А, пом. 2н и 101.500 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.06.2007г. Ответчику было предложено представить в суд мотивированные возражения.

В настоящее судебное заседание явился представитель Ответчика без доверенности и заявил, что НОУДО "Фарос-Л" спорное помещение не занимает, однако, каких-либо дополнительных доказательств в дело не представлено.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.

КУГИ Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования нежилого помещения площадью 231,7кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Декабристов, д.7, лит.А, в результате которой установлено, что помещение 2н, кадастровый номер 78:32:1301:0:9:10 без законных оснований занято Ответчиком, что подтверждается 3 Актами обследования помещений (л.д. 6-8) от 28.02.2007г., от 26.12.2006г.

и от 25.04.2005г.

Безвозмездно владея и пользуясь указанным помещением, Ответчик без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований сберег свои денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

За период с 25.04.2005г. по 31.03.2007г. сумма неосновательного обогащения составляет 1 533 148руб. 18коп. и подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма которых за период с 25.04.2005г. по 31.03.2007г. составляет 101 500руб. 60коп.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, претензию оставил без ответа и не представил доказательств надлежащего исполнения своих денежных обязательств а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Фарос-Л" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 1 533 148руб. 18кош неосновательного обогащения, 101500руб. процентов и 21673руб. 24коп. расходов по госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.А. Орлова