Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2008 г. N А56-51575/2007 Оспариваемое решение отменено в связи с тем, что начисление накопительной части взносов заявителю за спорный период неправомерно, поскольку заявитель освобожден от уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г. данное решение отменено в части

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 марта 2008 г. N А56-51575/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Артемов Федор Дмитриевич

заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации

(государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным требования

при участии:

- от заявителя: Артемов Федор Дмитриевич - паспорт 40 04 913810

- от заинтересованного лица: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Артемов Федор Дмитриевич (далее - Заявитель, Предприниматель) уточнил требования, изложенные в заявлении от 27.11.2007, и просит отменить решение N 241 от 24.05.2006 и решение N 1527 от 20.06.2007 вынесенные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга по требованиям об уплате страховых взносов и пени.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) уведомлено о месте и времени рассмотрения требования.

Отзыв на заявление не поступал.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

В судебном заседании 13.03.2008 объявлялся перерыв до 19.03.2008.

Установлено следующее:

Заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.1996.

С ноября 2003 года получает трудовую пенсию по возрасту.

Управление решением N 241 от 24.05.2006 установило взыскать с Предпринимателя недоимку по страховым взносам, а также пени, указанные в требовании N 1557 от 06.04.2006 (со сроком уплаты до 22.04.2006) в сумме 1411 руб. 78 коп. из них:

на страховую часть трудовой пенсии: 1200 руб.

начисленных на нее пени 38,4 руб.,

на накопительную часть трудовой пенсии: 168 руб., начисленных на нее пени 5,38 руб.

Этим же Управлением, 20.06.2007 принято решение о взыскании с Предпринимателя 1241 руб. 53 коп. недоимки по страховым взносам и пени по требованию N 3397 от 03.04.2007 (со сроком уплаты до 19.04.2007) из них:

на страховую часть трудовой пенсии: 1200 руб.

начисленных на нее пени 41,53 руб.,

на накопительную часть трудовой пенсии: 0 руб.,

начисленных на нее пени 0 руб.

Уплату страховых взносов за 2002-2006 годы в добровольном порядке не производил.

Задолженность по страховым взносам за 2005 год и пени, начисленные в связи с ее неуплатой, взысканы через службу судебных приставов согласно действующему законодательству.

Заявитель ссылается на то, что, имея статус индивидуального предпринимателя, фактически не осуществляет предпринимательской деятельности. Следовательно, у него отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР. Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от 26.09.2005 N 582, информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 107, Определений Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О, он освобожден от уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Управление в ответ на жалобу Предпринимателя сообщило следующее:

В силу наличия государственной регистрации Предпринимателя является застрахованным лицом на весь период страхования (с момента гос. Регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до гос. Регистрации прекращения деятельности) и обязан уплачивать страховые взносы в случае отсутствия финансово-хозяйственной деятельности (если свидетельство не закрыто). Закон о пенсионном страховании не содержит норм, предусматривающих освобождение от уплаты страховых взносов лиц: признаваемых страхователями.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Управление не вправе отменить решение N 241 от 24.05.2006 о взыскании недоимки по страховым взносам пеней. Постановлением РФ от 26.09.2005 N 582 индивидуальным предпринимателям 1966 года рождения и старше уплата страховых взносов по накопительной части отменена с 12.04.2005. Предпринимателю начислена накопительная часть 168 руб. с 01.01.2005 по 12.04.2005. Кроме того, у предпринимателя будет обязанность уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии с даты, выставленного требования, до момента снятия с учета. За задержку уплаты страховых взносов будет продолжаться начисление пени.

Заявление о приостановлении деятельности не распространяется на уплату страховых взносов. Предприниматель не ставил Управление в известность о прекращении деятельности.

Судом учтено следующее:

Заявитель, 1943 года рождения, уже получает трудовую пенсию с ноября 2003 года.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" "объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

В период действующей гос. регистрации Предприниматель обязан уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд и в случае отсутствия деятельности, но при наличии налоговой базы (если деятельность закончена, а доход от деятельности есть).

В данном случае установлено, что у Предпринимателя за указанные периоды отсутствовала как сама деятельность, так и доходы от этой деятельности, то есть отсутствует налогооблагаемая база и нет объекта налогообложения.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 12.05.2005 NN 210-О, 211-О, 212-О указал, что исключительность (экстраординарность) характера обстоятельств, не позволивших индивидуальным предпринимателям своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, которые могут служить основанием для освобождения Предпринимателя от уплаты недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа, могут быть установлены судом.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.2006 N 107 при разрешении данного вопроса арбитражные суды могут принимать решение об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место обстоятельства экстраординарного характера.

Предприниматель не обращался с заявлением о прекращении деятельности, но подал заявление от 07.05.1999 о приостановлении предпринимательской деятельности.

Если судебная практика допускает возможность принятия решения об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя страховых взносов в Пенсионный фонд, то это именно тот случай, так как фактически Пенсионный фонд вынес обжалуемое решение о взыскании денежных средств по взносам в Пенсионный фонд из сумм пенсии получаемой Заявителем.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктов 103 ст. 28" следует читать "пунктов 1-3 ст. 28"

Из Определения Конституционного суда РФ от 12.04.2005 N 164-О "По жалобе гражданки Кашловской Т.М." на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 103 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" усматривается, что уплата Предпринимателем, отнесенным к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов связано с обеспечением формирования их пенсионных прав и приобретения права на получение трудовой пенсии. Но, в данном случае, право Заявителя на получение пенсии уже реализовано.

В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Кроме того, Пенсионный фонд начислил Заявителю 168 руб. накопительной части взносов с 01.01.2005 по 12.04.2005, то есть по дату вынесения указанного Определения КС РФ N 164-О.

Но, из Определения КС РФ следует, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), к которым относится и Заявитель, для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Этот вывод сделан на основании правовой нормы действовавшей до разъяснения изложенного в указанном Определении КС РФ, в связи с чем, начисление накопительной части взносов Предпринимателю 1943 года рождения за период до 12.04.2005 неправомерно.

С учетом изложенного, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования Заявителя признаны подлежащими удовлетворению.

Заявитель перечислил в бюджет РФ 10 руб. госпошлины по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга N 241 от 24.05.2006 и решение N 1527 от 20.06.2007, как не соответствующие ст. 10 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и главе 24 НКРФ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга в пользу Индивидуального предпринимателя Артемова Федора Дмитриевича 10 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Бойко