Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008 г. N А56-48474/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль не удовлетворено, поскольку истец неправомерно включил в выручку от которой формируется максимальная сумма резерва по сомнительным долгам и доходам от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 января 2008 г. N А56-48474/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Финанс-СФ"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

представителя заявителя Яковлевой Н.Н. доверенность от 31.10.2007 представителя заинтересованного лица Богруновой В.И. доверенность от 22.11.2007 N 16/27585

установил:

ООО "Финанс-СФ" (далее по тексту - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) Решения от 07.11.2007 N 702 119/165 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся в деле документам в соответствии со статьями 156 АПК РФ.

Изучив представительные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

По результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией было вынесено Решение от 07.11.2007г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение).

В соответствии с Решением Общество было привлечено к ответственности согласно статье 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 422061,00 рублей.

Из текста оспариваемого решения следует, что Обществом включило в сумму внереализационных расходов сумму, направленную на формирование резерва по сомнительным долгам по отчетному периоду за 1 квартал 2006 года. По мнению Инспекции, внереализационные расходы по формированию резерва не являются обоснованными и не могут быть приняты для уменьшения налогооблагаемой базы.

Обществом на основании Договора купли-продажи векселя от 27.01.2006 N 96 (КП2-003) (л.д. 81-82) был продан ООО "Технохимпром" вексель, составленный ЗАО "Рецитал" вексельной суммой 100000000,00 рублей. В соответствии с условиями договора цена продажи векселя составила 105589040,70 рублей. Вексель был передан на основании Акта приема-передачи векселя от 27.01.2006г. (л.д. 83).

Поскольку причитающаяся по договору сумма в оплату приобретенного векселя оплачена ООО "Технохимпром" не была, Общество, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 266 НК РФ, создало резерв по сомнительным долгам.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса). При этом расхвды должны быть обоснованными и документально подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей. Из материалов дела следует, что Общество сформировало резерв сомнительного долга по задолженности по векселю. Согласно пункту 4 статьи 266 НК РФ, сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Федеральным законом от 06.06.05 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в абзац первый пункта 1 статьи 266 НК РФ были внесены изменения, действие которых распространяется только на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

С учетом внесенных изменений, согласно пункту 1 статьи 266 сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с действовавшей ранее редакцией пункта 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признавалась любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Таким образом, новая редакция статьи 266 НК РФ при рассмотрении сомнительного долга предписывала учитывать не любую просроченную задолженность, а задолженность определенную с учетом ограничений установленных статьей 266 НК РФ. Расширительному толкованию указанная норма не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 39 реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

В силу пункта 8 статьи 280 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив документы, представленные сторонами в материалы дела, суд полагает, правомерными доводы Инспекции о том, что Обществом неправомерно включены в выручку, от которой формируется максимальная сумма резерва по сомнительным долгам, доходы от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований заявленных ООО "Фининс-СФ" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Сайфуллина А.Г.