Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2007 г. N А56-13569/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворен, так как, в частности, в связи с наступлением страхового случая истец перечислил страховое возмещение на расчетный счет ремонтной организации, что подтверждается платежными поручениями

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 июня 2007 г. N А56-13569/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО"Страховое общество"Прогресс-Нева" ответчик ООО "РГС-Северо-Запад" о взыскании 28385 руб. 84 коп.

при участии

от истца: предст. Бурлаков Д.В. по доверенности от 01.01.07г. N 140

от ответчика: предст. Мезенцева О.А. по доверенности от 23.04.07г. N УД-429

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании 28385 руб. 84 коп. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.966 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ суд с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.02.04г. между ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" (страховщик) и Трофимовым О.В. (страхователь) заключен договор страхования N 010-001-007680 транспортного средства Мерседес-Бенц С 180, государственный регистрационный знак С 285 ЕО 78 по всем рискам, включая хищение и угон на страховую сумму 21000 долларов США.

07.05.04г. в 15 часов 10 минут на пр.Испытателей 2-В в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц С 180, государственный регистрационный знак С 285 ЕО 78, собственник Трофимов О.В., под управлением Трофимова О.В. и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак К 895 ХМ 47, собственник Соловьева Н.И.. под управлением Федорова Н.П. на основании договора аренды.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.04г. установлено, что ДТП произошло по вине водителя Федорова Н.П.

В результате ДТП автомобиль Мерседес-Бенц С 180 получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 38225,26 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец перечислил страховое возмещение на расчетный счет ремонтной организации в сумме 38225,26 руб., что подтверждается платежными поручениями. С учетом безусловной франшизы размер ущерба составляет 28385 руб. 84 коп.

В порядке ст.ст. 931, 965 ГК РФ истец обратился с претензией к страховщику гражданской ответственности Федорова Н.П. и получил отказ в выплате возмещения в связи с пропуском срока исковой давности в соответствии со ст.966 ГК РФ.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суд полагает необоснованными ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности. При предъявлении требования в порядке суброгации происходит перемена лиц в обязательстве (ст.387 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 29.08.06г. N 1075/06), при этом само обязательство остается неизменным. В данном случае существует обязательство из причинения вреда, по требованиям, вытекающим из данного обязательства, применяется общий, трехгодичный срок исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" 28 385 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 1135 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А. Ковизина