Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 мая 2007 г. N А56-42275/2006 Иск ЗАО к ООО о взыскании стоимости устранения дефектов и недоделок в выполненных отделочных работах по договорам строительного подряда удовлетворен, поскольку во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и ЗАО правомерно отказалось от договора подряда из-за несоблюдения сроков и качества работ ООО

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 мая 2007 г. N А56-42275/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмулевич Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО'М-ИНДУСТРИЯ"

ответчик ООО СК 'Орион' :

о взыскании 1 298 242 руб.

при участии

от истца: Кисилева Л.А., дов. от 21.03.06.,

от ответчика: Савченко М.В., дов. от 05.02.07.

установил:

ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" обратилось в суд с иском к ООО СК "Орион" о взыскании стоимости работ по устранению дефектов и недоделок в размере 1 298 242 руб.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что надлежащим образом выполнил работы, тогда как истец необоснованно отказался от дальнейшего исполнения договоров.

Суд установил следующее.

12.01.2006 между сторонами были заключены договоры NN 14-28 и 14-29, согласно которым ответчик обязался выполнить отделочные работы в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Юго-Запад, квартал 1, корпус 110-111, секции 11, 12. По указанным договорам истец уплатил ответчику аванс в общем размере 3414530,7 руб.

В соответствии с графиком производства работ, они должны были быть начаты в феврале-марте 2006 года, окончены в июне 2006 года. По состоянию на август 2006 года работы были выполнены частично, и между сторонами сложилась конфликтная ситуация, связанная со сроками и качеством выполнения ответчиком работ. Истец письмом от 24.08.2006 года известил ответчика о наличии многочисленных претензий. На переговоры 23.08.2006 представители ответчика не явились, и 29.08.2006 истец направил ответчику уведомления о расторжении договоров NN 14-28 и 14-29 в одностороннем порядке.

Поскольку проведение работ не терпело отлагательств, истец обратился в ООО "Центр судебной экспертизы" по вопросу выдачи заключения об объеме и качестве работ, выполненных ООО "СК "Орион" на объекте: жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Юго-Запад, квартал 1, корпус 110-111, согласно договорам NN 14-28, 14-29 от 12.01.2006. Натурный осмотр произведен 07.09.2006 года, заключение специалистов датировано 13.09.2006.

Согласно заключению специалистов, общая стоимость работ, выполненных ответчиком по двум договорам, составила 3443131 руб. Качество выполненных работ не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87, предъявляемым к отделочным штукатурным работам. Стоимость работ по устранению дефектов и недоделок составляет в текущих ценах 1298242 руб.

Полагая, что данные расходы на устранение недоделок составляют убытки, причиненные ему ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров подряда, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Возражая против иска, ответчик указал, что не считает договоры подряда расторгнутыми, поскольку истец не вправе расторгать их в одностороннем порядке. Доводы истца о ненадлежащем качестве работ ответчик полагает несостоятельными, поскольку он не был приглашен к участию в экспертных действиях. Кроме того, согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на -устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Пунктом 5.2 договоров установлено, что в течение гарантийного срока подрядчик производит ремонт за свой счет по первому требованию, и только в случае несвоевременного устранения брака заказчик вправе устранить его своими силами за счет подрядчика.

Согласно пункту 3 статье 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец обращался к ответчику по вопросу устранения претензий к качеству работ, а также для проведения переговоров по дальнейшему взаимодействию, что подтверждается представленными в дело документами. Ответчик не пояснил, какие конкретные предложения по данным вопросам он направлял истцу, в чем состояли "неприемлемые предложения" истца, на которые указывает ответчик в своих письмах (л.д. 72, 73). Также ответчик не представил доводов, которые позволили бы сделать вывод о ненадлежащем качестве представленного заключения специалистов либо об его недостоверности.

Обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что в выполненных ответчиком работах имелись недостатки, перечисленные в экспертном заключении. Стороны не пришли к соглашению "о порядке добровольного устранения ответчиком данных недостатков, вследствие чего истец правомерно воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 715 ГК РФ: расторг договоры подряда, и потребовал возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "СК "ОРИОН" в пользу Закрытого акционерного общества "М-Индустрия" 1298242 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17991,21 руб., всего 1316233 руб.

Решение может быть-обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.B. Виноградова