Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г. N А56-22675/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленную по договору поставки алкогольную продукцию частично удовлетворено, так как, в частности, истец произвел поставку в адрес ответчика товаров, однако, оплата Обществом не осуществлена в полном объеме

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 ноября 2007 г. N А56-22675/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решение объявлена 14 ноября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Финист" к ООО "Кейко" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился (уведомлен)

от ответчика: представитель Денисов И.А. (доверенность от 31.08.2007 N б/н)

установил:

ООО "Финист" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Кейко" о взыскании 919.509,80 руб. задолженности по оплате поставленной продукции на основании договора поставки N 3/07 по товарным накладным за NN 3309 от 09.03.2007, N 3883 от 13.03.2007, N 4433 от 29.03.2007).

Определением от 06.08.2007 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 03.09.2007, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд посчитал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Учитывая, что отсутствовал истец, судебное разбирательство было назначено на другое число.

В судебном заседании от 07.11.2007 истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не лишает суд первой инстанции рассмотреть иск по существу.

Истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать 643.158,90 руб., так как ответчиком частично осуществлен возврат товара на сумму 276.350,90 руб.

Уточнения судом приняты.

Судом был объявлен перерыв до 14.11.2007 для исследования представленных ответчиком доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки N 3/07 от 06.03.2006 истец произвел поставку в адрес ответчика товаров - алкогольную продукцию на общую сумму 959.509,80 руб.

Однако, до настоящего времени оплата не осуществлена в полном объеме. Задолженность по данным истца составляет с учетом уточнения 643.158,90 руб.

Суд не может не согласиться с доводами ответчик, что задолженность составляет меньшую сумму, так как истцом не учтен возврат по второй накладной 1566 от 07.08.2007 на общую сумму 394.551,96 руб., а также оплата по платежному поручению N 294 от 09.07.2007 на сумму 15.000 руб., в связи с чем задолженность составляет 233.697,04 руб., которая и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным удовлетворение исковых требований истца в полном объеме в силу статей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального йодека Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Кейко":

в пользу ООО "Финист" 233.697,04 руб. долга и 15.695,10 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В. Кожемякина