Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2008 г. N А56-25181/2007 Иск ЗАО к Комитету о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как, в частности, доказательств того, что Комитет владел спорными денежными средствами в заявленный истцом период, не представлено, также как не представлено доказательств того, что ответчик имел возможность выплатить истцу спорные денежные средства, однако от такой выплаты уклонился

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 января 2008 г. N А56-25181/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свинцовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов"

ответчик: Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга

третье лицо: Комитет финансов СПб о взыскании 5 438 548,2 руб.

при участии

- от истца: Федосеенко Л.Л., представитель по доверенности от 16.01.08,

- от ответчика: Ксензов А.Н., представитель по доверенности от 31.01.08. От третьего лица: Бакаева Л.Н., представитель по доверенности от 09.01.08.

установил:

ЗАО "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов обратилось в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 5 438 548,2 руб.

Ответчик и третье лицо против иска возражали, ссылаясь на отсутствие,, факта пользования денежными средствами истца.

Суд установил следующее.

На основании письменных обращений ответчика (письма от 27.12.2005 и от 29.12.2005) и своего ответа от 28.1,2.2005 истец осуществлял в 2006 году работы по размещению и переработке твердый бытовых отходов на условиях государственного контракта от 24.02.2005 N 1.

Выполненные истцом работы ответчик не оплатил, ссылаясь на отсутствие государственного контракта на 2006 год. Решением 26.06.06 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-12732/2006, оставленным в силе Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.07, с Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в пользу ЗАО "Опытный завод МПБО" взыскано 49002518,23 руб. неосновательного сбереженных денежных средств.

Истец указывает, что ответчик узнал о необходимости оплаты работ не позднее получения актов выполненных работ за каждый месяц. Поскольку оплата не была произведена, истец полагает, что ответчик обязан уплатить проценты, начисленные на сумму неосновательно сбереженных денежных средств на основании статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против иска, ответчик указал, что он не пользовался денежными средствами, предназначенными для оплаты работ истца. Ответчик является государственным органом, финансируется по смете, все денежные средства находятся в бюджете Санкт-Петербурга. Финансирование из бюджета производится в установленном порядке; в случае с ответчиком основанием для выплаты послужило судебное решение, без которого данная выплата была бы невозможна. В любом случае одной воли ответчика для выплаты истцу указанных денежных средств недостаточно, следовательно, отсутствует неосновательное пользование.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае отсутствует условие пользования ответчиком чужими денежными средствами. Хотя, как указывает истец, в бюджете Санкт-Петербурга на 2006 год была предусмотрена статья на оплату работ по переработке, обезвреживанию и захоронению отходов, главным распорядителем которых являлся ответчик (вследствие чего именно с него были взысканы решением суда денежные средства в оплату услуг истца), доказательств того, что он владел данными денежными средствами в заявленный истцом период, в дело не представлено. Равно как не представлено доказательств, что ответчик имел возможность выплатить истцу данные денежные средства, однако от такой выплаты уклонился. Весь этот период денежные средства находились на счетах Комитета финансов СПб, составляли казну города, именно последний являлся их пользователем.

Поскольку ответчик не является коммерческой организацией, на . него не распространяются нормы статьи 401 Гражданского кодекса РФ о презумпции вины субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.В. Виноградова