Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2007 г. N А56-11587/2007 Заявление Конкурсного управляющего Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о бесспорном взыскании с расчета должника сумм налогов удовлетворено, поскольку нормами Закона "О несостоятельности..." не предусмотрена возможность бесспорного взыскания кредиторами должника с его счета сумм своих требований

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 мая 2007 г. N А56-11587/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Северный"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области о признании недействительным требования

при участии

от заявителя предст. Чепурнова Е.Ю. доверенность от 10.01.07.

от заинтересованного лица предст. Егорова А.Е. доверенность от 09.01.07.

установил:

Заявление подано о признании недействительным Требования Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области N 674 от 06.04.07.

Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Оспариваемое Требование выставлено организации на уплату задолженности по ЕСН (сроки уплаты 01.12.06 и 15.01.07) и начисленных на недоимку по ЕСН пеней. Заявитель считает Требование незаконным, поскольку Требования об уплате обязательных платежей, возникающих после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 N 127 - ФЗ.

Суд приходит к следующим выводам:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.06 по делу N А56-2224/2006 МУП ЖКХ "Северный" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Ответчиком не представлено обоснованной позиции и не пояснено, какая часть указанных им в Требовании сумм относится к текущим платежам, а какая - к платежам, срок исполнения которых возник до открытия конкурсного производства.

Однако нормы ст.ст. 5, 126 и 142 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не Препятствуют формальному соблюдению налоговым органом требований ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога Направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Взыскание же соответствующих сумм может осуществляться только в соответствии с положениями N 127 - ФЗ.

Никаких данных о нарушении налоговым органом указанных положений заявитель не представил. Ссылку заявителя на возможность списания банком указанных в Требовании сумм при выставлении ответчиком инкассовых поручений, суд находит необоснованной.

Закон о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к НК РФ и Гражданскому кодексу РФ. Задолженность, возникающая до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подлежит включению в реестр требований кредиторов и погашению в порядке очередности согласно нормам N 127 -ФЗ.

Текущие требования по обязательным платежам погашаются вне очереди (заложенность, возникшая после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, п. 2 ст. 137 N 127 -ФЗ) или в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 N 127 - ФЗ (возникшая после открытия конкурсного производства).

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам (об уплате обязательных платежей), иные имущественные требования (за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности), а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Цель данного правила-исключения удовлетворения требований кредиторов в индивидуальном порядке, в том числе в бесспорном, т. е. минуя конкурсного управляющего, поэтому выставление инкассовых поручений к счету должника - банкрота не может рассматриваться как предъявление требований в ходе конкурсного производства.

Порядок погашения задолженности (вне очереди) ст. 137 N 127 - ФЗ не предусмотрен. Исходя из п. 3 ст. 134 N 127 - ФЗ, погашение заложенности в данном случае должно осуществляться в порядке ст. 855 ГК РФ (в третью очередь).

В силу того, что при исполнении кредитной организацией инкассового поручения налогового органа по внеочередным обязательным платежам возможно нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов (поскольку сведениями о внеочередных требованиях к должнику и их очередности владеет только конкурсный управляющий), таковое исполнение противоречит нормам Закона, которыми не предусмотрена возможность бесспорного взыскания кредиторами должника с его счета сумм своих требований.

При данных обстоятельствах и отсутствии данных о наличии фактического нарушения прав и законных интересов организации, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 110. 167-170. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со для принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Н. Саргин