Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2007 г. N А56-10170/2007 Иск Предпринимателя к ЗАО о признании права аренды по договору и обязании ЗАО исполнить указанный договор аренды, а также об обязании ЗАО заключить с Предпринимателем договор аренды на новый срок не удовлетворен, поскольку Предприниматель, подписав договор аренды, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и с возможностью одностороннего отказа от исполнения договора ЗАО во внесудебном порядке

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 сентября 2007 г. N А56-10170/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Абдуразакова Зайнаб Магомедовна

ответчик: ЗАО "Торговый Двор" о признании права на аренду и обязании заключить договор аренды на новый срок

при участии в судебном заседании

от истца: Ильясов Г.Г. (доверенность от 26.06.2006)

от ответчика: Демидюк Е.В. (доверенность от 31.01.2007 N 26)

установил:

Индивидуальный предприниматель Абдуразакова Зайнаб Магомедовна обратилась в Арбитражный .суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый Двор" (далее - ЗАО "Торговый Двор", Общество) о:

- признании за ней права аренды по договору от 15.05.2006 до окончания срока его действия на нежилое помещение N 42, входящее в состав помещения Н-4 в здании торгового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 21, корпус 1, литера А, и обязании ответчика исполнить указанный договор аренды;

- обязании ЗАО "Торговый Двор" с 30.04.2007 заключить с истцом договор аренды на новый срок на указанное помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Также представитель предпринимателя поддержал заявленное Абдуразаковой З.М. ходатайство об истребовании из межрайонной инспекции N 17 договора аренды, заключенного между ЗАО "Торговый Двор" и индивидуальным предпринимателем Данилиной Аллой Вадимовной.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что указанный договор не относится к рассматриваемому спору.

Суд в удовлетворении ходатайства об истребовании договора аренды отказал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 15.05.2006 между ЗАО "Торговый Двор" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Абдуразаковой З.М. (арендатор) заключен договор N 1-А-0-07 аренды части нежилого помещения N 42 площадью 8,3 кв. м, входящего в состав помещения 4-Н в здании торгового центра, расположенного по адресу. Санкт-Петербург, проспект Науки, дом.21, корпус 1, литера А, общая площадь 10 964,4 кв. м, этаж 1-2-3, кадастровый номер: 78:5209А:3003:21.

ЗАО "Торговый Двор" является собственником указанного помещения, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.07.2005.

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения (пункт 6 договора).

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 29.05.2006.

Пунктом 9 договора аренды предусмотрено, что стороны во всем остальном руководствуются Правилами об аренде помещений в торговом центре по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 21, корпус 1, литера А (далее - Правила), и

Данные Правила утверждены решением совета директоров ЗАО "Торговый Двор" (протокол от 21.03.2005 N 2/05 от 21.03.2005 и определяют порядок передачи помещений в аренду, а также порядок пользования арендованными помещениями в торговом центре.

Пунктом 8.2 Правил установлено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке в любое время, при этом договор подлежит расторжению, а помещение освобождению по окончании одного месяца с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора по почте заказным письмом, либо его вручения в руки арендатору (уполномоченному представителю арендатора).

Уведомлением от 05.03.2007 N 2074 (получено истцом заказным письмом 20.03.2007) сославшись на пункт 8.2 Правил, Общество сообщило истцу о расторжении договора от 15.05.2006 N I-А-0-07 с 15.04.2007.

Считая, что договором аренды досрочное расторжение договора не предусмотрено, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 9 договора аренды предусмотрено что стороны руководствуются Правилами, данный договор является договором присоединения к указанным Правилам.

Предприниматель подтвердил свое согласие с таким положением, подписав данный договор, а также указав в пункте 10 договора на то, что с текстом Правил ознакомлен.

Таким образом, арендные отношения по согласованию сторон регулируются указанными Правилами, как составной частью договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком.

Довод истца о том, что в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут только судом, в данном случае суд находит несостоятельным поскольку спорным договором аренды установлены другие основания досрочного отказ от исполнения договора.

При этом предприниматель, подписав договор аренды, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и с возможностью одностороннего отказа от исполнения договора Обществом во внесудебном порядке.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Так как договор, на основании которого арендатор пользовался помещением, прекратил свое действие, арендатор обязан вернуть объект аренды арендодателю.

Довод истца о том, что согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок перед другими арендаторами, судом не принимается, поскольку указанная статья не устанавливает обязанности арендодателя заключить с прежним добросовестным арендатором такой договор.

В случае отказа арендодателя арендатору в заключении договора на новый срок названная статья предоставляет последнему лишь право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом в течение года со дня истечения срока действовавшего договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требований предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Абдуразаковой Зайнаб Магомедовны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В. Савинова