Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2007 г. N А56-16802/2007 Иск ЗАО к Обществу о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежей по договору поставки удовлетворен, так как, в частности, материалы дела содержат копии счетов выставленных истцом в адрес ответчика, а также почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес ЗАО уведомления о поступлении товара, кроме того, частичная оплата ответчиком одного из счетов также свидетельствует о осведомленности ЗАО о поступлении товара и необходимости выполнения принятых обязательств по договорной оплате товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 декабря 2007 г. N А56-16802/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новикёвой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковской Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Атлас Электроник Групп"

ответчик: ЗАО "ВНИИМП-ВИТА"

о взыскании 1770466.53 руб.

при участии:

от истца представителя Иванова А.Е. - доверенность 02.07.2006 (паспорт),

от ответчика: представителя Клюбина С.Н. - доверенность от 07.07.2007 (паспорт),

установил:

Закрытое акционерное общества "Атлас Электроник Групп" (далее ЗАО "Атлас Электроник Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "ВНИИМП-ВИТА" (далее ЗАО "ВНИИМП-ВИТА", ответчик) 1770466 руб. 53 коп., из которых 1686158 руб. 60 коп. основного долга и 84307 руб. 93 коп. штрафных пени по договору поставки N 20/06 от 20.02.2006г.

В настоящем заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая, что ответчиком не выполнены условия договора об оплате поставляемого товара, а также своевременно не получен изготовленный для него товар. Представил в материалы дела, в подтверждение уведомления, подлинные почтовые квитанции.

Ответчик возражает по иску, полагая, что обязанность по оплате у ЗАО "ВНИИМП-ВИТА" не наступила, поскольку истцом не соблюдет порядок уведомления ответчика о приходе на склад товара. Истцом был выставлен только один счет, ни одного уведомления совершено не было.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2006 между ЗАО "Атлас Электроник Групп" (Поставщик) и ЗАО "ВНИИМП-ВИТА" (Покупатель) заключен договор поставки N 20/06 согласно условиям которого поставщик обязался передать Покупателю в собственность в обусловленный договором срок товар, а Покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с акцептированным Поставщиком заказом или согласованным сторонами графиком поставок (Спецификацией).

Спецификацией от 01.06.2006, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, стороны согласовали график поставок и установили, что оплата производиться в течение 5 банковских дней после уведомления о приходе на склад Поставщика заказанной партии товара и выставления счета на оплату.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец пояснил, что в рамках принятых обязательств им закуплены за свой счет, доставлены на склад в Санкт-Петербурге и подготовлены к поставке комплекты дисплеев и кабелей. Ответчику выставлены счета N 06-1334 от 11.05.2006 на сумму 292390 руб., N 06-1537 от 02.06.2006 на 291648 руб. 60 коп., N 06-2630 от 26.09.2006 на 864252 руб. и N 06-3155 от 14.11.2006 на 287868 руб.

Денежные средства в размере 50000 руб. перечислены ЗАО "ВНИИМП-ВИТА" только по счету N 06-1334 от 11.05.2006, оставшаяся сумма по данному счету, также как и оплата по другим указанным счетам ответчиком не произведена.

Согласно пункта 4.2 договора поставки N 20/06 от 20.02.2006г. истцом, за нарушение сроков оплаты ответчиком, начислены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%, что по состоянию на 08.06.2007 составило 84307 руб. 93 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждает, что обязательство по оплате у него не наступило, поскольку истцом не было совершено ни одного уведомления ЗАО "ВНИИМП-ВИТА" о приходе товара на склад. Счет был выставлен только N 06-1334 от 11.05.2006г., который был частично, в размере 50000 руб., оплачен.

Изучив позиции сторон, в совокупности с представленными документами суд полагает доводы истца обоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательства или изменения его в одностороннем порядке.

Условиями договора N 20/06 от 20.02.2006г. доставка товара предусмотрена силами Поставщика, оплата товара Покупателем должна быть произведена в течение 5 банковских дней после уведомления о приходе на склад Поставщика товара и выставления счета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела содержат копии счетов N 06-1334, N 06-1537, N 06-2630,N 06-3155 (подлинные экземпляры обозревались судом в судебном заседании) выставленных истцом в адрес ответчика, а также почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес ЗАО "ВНИИМП-ВИТА" уведомления о поступлении товара.

Указанные документы свидетельствуют о доказанности истцом факта выставления счетов и уведомления ответчика о поступлении товара.

Кроме того, частичная оплата ответчиком счета N 06-1334 от 11.05.2006г. также свидетельствует о осведомленности ЗАО "ВНИИМП-ВИТА" о поступлении товара и необходимости выполнения принятых обязательств.

Утверждение ЗАО "ВНИИМП-ВИТА" о несостоятельности документов, представленных ЗАО "Атлас Электроник Групп" в подтверждение соблюдения порядка уведомления, не могут быть приняты судом во внимание поскольку не нашло подтверждения в материалах дела.

Представленные истцом на обозрение суда подлинные материалы позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований в части взыскания 1686158 руб.60 коп. основного долга и правомерности начисления истцом штрафных пени в размере 84307 руб.93 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов, в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "ВНИИМП-ВИТА" в пользу ЗАО "Атлас Электроник Групп" 1686158 руб.60 коп. основного долга, 84307 руб.93 коп. пени и 20452 руб. 33 коп расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В. Новикова