Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2007 г. N А56-9289/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без выдачи документа строгой отчетности не удовлетворено, поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения ККТ, следовательно, в случае невыдачи билетов ООО несет ответственность, предусмотренную законодательством

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 мая 2007 г. N А56-9289/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холодовой Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ПИТЕРАВТО"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии

от заявителя - Шуралева B.C., довер. от 01.06.2006

от ответчика - Хачатурова И.Л., дов. от 29.12.2006 N 15/17472

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания от 13.03.2007 N 10/007176-Ю (далее постановление) Межрайонной Инспекции Ф11С России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что материалами административного дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения.

Из представленных материалов дела и доводов представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 19.02.2007 N 10/7176 проведена проверка выполнения обществом Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2004 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки маршрутного такси К-187 (государственный номер АК 731 78) следующего по маршруту от Менделеевской линии до улицы Коммуны, принадлежащем обществу установлено, что водителем Докторовым А.В. осуществлены наличные денежные расчеты в сумме 20 рублей (10 рублей за одного пассажира) без применения контрольно-кассовой техники за оказание услуг маршрутного такси, о чем составлен акт от 20.02.2007 N 007176.

20.02.2007 по указанному факту уполномоченным должностным лицом инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10/007176 по статье 14.5 КоАП РФ.

02.03.2007 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10/007176-Ю.

13.03.2007 в отношении общества вынесено постановление N 10/007176-Ю о назначении административного наказания, в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа" в размере 400 МРОТ. что составляет 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В пункте 3 вышеназванного Закона также указанно, что в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Перечень таких предприятий, в том числе физических лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745.

Согласно пункту 1 Перечня к ним не относятся организации (индивидуальные предприниматели), оказывающие услуги по перевозке пассажиров маршрутными такси.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 данного Перечня применение ККМ не требуется при продаже проездных билетов и талонов на проезд в городском общественно транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси). Осуществляемые заявителем перевозки являются коммерческими, следовательно, при расчете за оказанные услуги водители маршрутных такси обязаны применять контрольно-кассовую технику и выдавать кассовый чек.

Из положений Закона N 54 ФЗ следует, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой водителя, с которым заключено трудовое соглашение, и именно они несут ответственность за неисполнение этой обязанности. Неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 следует, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники обществом не оспаривается. Осуществление обществом наличных денежных расчетов без выдачи документов строгой отчетности установлено материалами дела.

Доводы заявителя об отсутствии в протоколе указание на место совершения административного правонарушения отклоняются судом как необоснованные и не соответствующие материалам дела об административном правонарушении, в материалах административного дела имеются сведения о транспортном средстве, его маршруте номере, принадлежности его обществу.

В жалобе заявителем также указано на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанный довод является несостоятельным, так как протокол об административном нарушении был составлен по окончании административного расследования, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, инспекцией соблюден порядок привлечения к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Д.Ю. Боровлев