Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2007 г. N А56-9313/2007 Заявление ООО о признании недействительным распоряжения КУГИ об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка не удовлетворено, поскольку ООО неоднократно нарушало условия договора аренды, поэтому не отвечает признакам добросовестного арендатора, следовательно, у КУГИ не возникло обязательств по заключению с ООО дополнительного соглашения к договору аренды

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 мая 2007 г. N А56-9313/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Герос"

к Комитету по управлению городским имуществом, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о признании недействительным распоряжения,

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: от Фонда имущества - юрист Демина О.С.(дов.от 28.12.2006 N 7094/28);

от КУГИ - представителя Грибушиной Е.П.(дов.от 29.12.2006 N 9690-42)

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Герос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 01.03.2007 N 474-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул.Школьная. д.37, лит.А" недействительным.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Комитет по управлению городским имуществом возражает против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемое распоряжение издано в полном соответствии с действующим законодательством.

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь при этом на отсутствие правовых оснований для признания недействительным распоряжения, а также на недоказанность доводов заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Между КУГИ и ООО "Герос" заключен договор аренды N 17-А002570 от 14.05.2003 объекта нежилого фонда - нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Школьная, д.37, лит. А.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.03.2007 N 474-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д.37, лит. А" было принято решение о приватизации объекта недвижимости - здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д.37, лит. А путем продажи вышеуказанного здания на аукционе.

Полагая, что указанное распоряжение нарушает законные права и интересы заявителя как арендатора здания, ООО "Герос" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, иных органон, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоблюдение КУГИ порядка подготовки решения об условиях приватизации объекта недвижимости, установленного распоряжением КУГИ от 03.08.2006 N 233-р "Об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета по управлению городским имуществом и открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости".

Пунктом 4 Положения об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета по управлению городским имуществом и открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости, утвержденного распоряжением КУГИ от 03.08.2006 N 233-р, установлено, что письмо, содержащее предложение в месячный срок с момента получения письма заключить дополнительное соглашение к договору аренды объекта о продлении срока действия договора аренды на срок до 10 лет включительно, направляется Управлением (агентством) недвижимого имущества района арендатору в случае, если в отношении объекта заключен договор аренды, и при этом выполняются определенные условия.

Одним из условий в силу пункта 4.1.2.4. Положения является следующее требование: в течение периода, составляющего не менее трех последних лет, нарушение установленного договором аренды срок внесения арендной платы на срок не более 5 календарных дней было допущено арендатором не более 2 раз за год, и при этом иные обязательства по договору аренды исполнялись арендатором надлежащим образом.

Как следует из представленной КУГИ справки о расчетах по договору за период с 01.01.2004 по 30.06.2007 ООО "Герое" неоднократно нарушался пункт 3.4 договора аренды, которым установлена обязанность арендатора перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Кроме того, представленные КУГИ уведомления от 29.04.2007 N 484-17, от 20.09.2006 N 712 свидетельствуют о том, что в нарушение пункта 2.1.4. договора арендатор не обеспечил доступ представителю страховой организации для осмотра помещения с целью заключения договора страхования.

Учитывая изложенное, заявитель не отвечает признакам добросовестного арендатора, предусмотренным п.4.1.2.4 Положения, и у КУГИ не возникло обязательств по заключению с заявителем дополнительного соглашения к договору аренды.

Таким образом, основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Ф. Маркин