Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июля 2007 г. N А56-9676/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановление Таможни о привлечении к административной ответственности за указание недостоверных сведений о товаре удовлетворено, так как, в частности, Таможней не было доказано, что ООО при декларировании товара по ГТД заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД товара, что это привело к занижению таможенной стоимости этого товара и, соответственно, к занижению размера таможенных пошлин и налогов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 июля 2007 г. N А56-9676/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Союз-Нева" заинтересованное лицо Балтийская таможня

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: представитель Гущин СВ., доверенность N 070 от 01.03.2007 г.

от заинтересованного лица: Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Градов А.Л., доверенность N 3015/5182 от 29.03.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Нева" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить Постановление N 10216000-1698/2006 от 22.03.2007 г. Балтийской таможни (далее Таможня) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество полагает, что оспариваемое Постановление незаконно, поскольку в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения. Обществом заявлены в ГТД N 10216080/020806/0088234 правильные сведения о товаре. Кроме того, Общество полагает, что Таможней необоснованно завышен размер таможенной стоимости и размер штрафа.

Таможня возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, при декларировании ввезенного товара Обществом были указаны недостоверные сведения о товаре, что повлекло увеличение стоимости товара и размера таможенных пошлин.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что: - Обществом на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, при таможенном оформлении которого в ГТД N 10216080/020806/0088234 Обществом было указано наименование товара: " ремонтно-строительные смеси для наружных работ по фасадам зданий: мастика "Termoplastick Masticas Hight-Solid-Farbe" уплотнительная", код товара по ТН ВЭД 3214900000;

- при таможенном оформлении Таможней был произведен досмотр товаров, ввезенных . Обществом по ГТД N 10216080/020806/0088234 (АТД N 10216070/090806/027442) в ходе которого были отобраны пробы товара, направленные Постановлением N 248/050806 от 05.08.2006 г. на индентификационную экспертизу в ЭКС ЦЭКТУ;

- согласно заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ N 1527/03-2006 товар по ГТД N 10216080/020806/0088234 представляет собой красящее вещество в виде композиции на основе полиакрилатов, диспергированной в органическом растворителе - тулуоле с добавлением неорганических пигментов и наполнителей и код данного товара, как следует из служебной записки ОТН и ПТ N 11-16/2667 от 05.10.2006 г., подлежит классификации в подсубпозиции 320820100 ТН ВЭД;

- по вышеуказанному факту Определением от 08.11.2006 г. Таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по окончании административного расследования, в порядке ст. 28.2, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможней был составлен Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества от 08.02.2007 г.' N 10216000-1698/2006;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней 22.03.2007 г. было вынесено Постановление N 10216000-1698/2006, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера;

- объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия, заключающиеся в заявлении недостоверных сведений о декларируемом товаре, которые привели к освобождению от уплаты таможенных платежей или к занижению их размера, т.е. должна иметь место совокупность двух признаков, составляющих объективную сторону правонарушения и причинно-следственная связь между ними;

- из представленных материалов, а именно: ГТД, заключения эксперта N 1527/03-2006, отчета по проведению индентификационной экспертизы ООО "Полимертрест", информационных материалов, следует, что Обществом при декларировании, ввезенного по ГТД N 10216080/020806/0088234 товара были указаны недостоверные сведения как о наименовании товара, так и о коде ТН ВЭД этого товара;

- доводы Общества о том, что Таможней был неправильно определен новый код ТН ВЭД не могут быть приняты, поскольку объективную сторону административного правонарушения составляют неправомерные действия Общества, а не таможенного органа, кроме того, изменение кода ТН ВЭД Таможней не повлияло на размер таможенных платежей, поскольку ставки таможенной пошлины осталось такой же, тогда как сведения о наименовании товара, недостоверно указанные Обществом, повлекли пересмотр Таможней таможенной стоимости ввезенного товара в сторону увеличения ее размера и соответственно размера таможенных платежей;

- вместе с тем, Таможня, установив несоответствие заявленных сведений о наименовании товара фактически ввезенному товару, должна была определить таможенную стоимость товара в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, с учетом норм ст. 19-24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", однако,

Решение о корректировке таможенной стоимости Таможней принято не было, таможенная стоимость была определена по 6 методу на основе имеющейся у Таможенного органа ценовой информации (ГТД N 10128092/051206/0003353), относящиеся не только к товару другого производителя, но и используемого в другой производственной сфере:

- таким образом, Таможней не было доказано, что заявленные Обществом при декларировании товара по ГТД N 10216080/020806/0088234 недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД товара, привело к занижению таможенной стоимости этого товара и соответственно к занижению размера таможенных пошлин и налога, в связи с чем, Таможней не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановление N 10216000-1698/2006 от 22 .03.2007 года не соответствует нормам ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно быть признано незаконным и отменено;

Руководствуясь ст. 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление N 10216000-1698/2006 от 22 .03.2007 года Балтийской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Нева" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

М.Г.Никитушева