Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2007 г. N А56-9541/2007 Иск Предприятия к ОАО о взыскании неустойки по договору частично не удовлетворен, поскольку, в частности, учитывая срок просрочки и характер деятельности ОАО, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки в связи с несоразмерностью предъявленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 июня 2007 г. N А56-9541/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

Судебное заседание начато 06 июня 2007 года. Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2007 года.

Арбитражный суд городи Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой А.С, после перерыва - судьей Васильевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ГУП "Продовольственный фонд" к ОАО "Мукомольный комбинат "невская мельница" о взыскании 93366 руб. 34 коп.

при участии

от истца - представитель Кравцова О.Е. -доверенность от 19.03.2007

от ответчика - представитель Чуйко О.Н. -доверенность от 28.04.2007

установил:

Государственное унитарное предприятие "Продовольственный фонд" (далее - ГУП "Продовольственный фонд", Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мукомольный комбинат "Невская мельница" (далее - Комбинат, Ответчик) о взыскании неустойки в сумме 93366 руб. 34 коп. по договору от 27.12.2006 N 79-П.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по праву, пояснив при этом, что при указании периода просрочки была допущена неточность: неустойка рассчитана с 26.01.2007, а необходимо считать с 27.01.2007.

В связи с необходимостью уточнения расчета исковых требований в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 июня 2007 года, до 10 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено. Представитель истца, присутствовавший в зале судебного заседания до объявления перерыва, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии с пунктом 5 статьи 163, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал по размеру; представил дополнения к отзыву и свой расчет неустойки с учетом представленных истцом выписок о зачислении денежных средств на счет ГУП "Продовольственный фонд".

Согласно расчетам ответчика неустойка по условиям договора от 27.12.2006 N 79-П составляет 90846 руб. 91 коп. Кроме того, ответчик произвел расчет неустойки с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ - 26134 руб. 04 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с несоразмерностью предъявленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил.

В соответствии с условиями договора поставки от 27.12.2006 N 79-П истцом в адрес ответчика был поставлен товар - рожь продовольственная в количестве 596 тонн, на общую сумму 2771400 руб. 00 коп. Получение товара ответчиком подтверждается отметками его представителя на товарной накладной N 1217/1 от 27.12.2006 и актом о возврате товарно-материальных ценностей от 27.12.2006 N 12, составленным по форме МХ-3.

В соответствии с условиями платежа, установленными договором поставки, ответчик должен был произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки, то есть до 26.01.2007.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате товара нарушил. Оплата была произведена платежными поручениями: N 277 от 22.02.2007 на сумму 465000 руб., N 297 от 01.03.2007 на сумму 1000000 руб., N 313 от 06.03.2007 на сумму 800000 руб., N 326 от 07.03.2007 на сумму 500000 руб., N 331 от 09.03.2007 на сумму 6400 руб. Таким образом, оплата задолженности была произведена ответчиком в период с 22.02.2007 по 09.03.2007.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства и оставлением ответчиком претензии Предприятия без удовлетворения истец обратился в суд с требованием о взыскании с Комбината неустойки по договору в сумме 93366 руб. 34 коп., согласно представленному истцом расчету.

Ответчик возражает против заявленных требований по размеру, просит снизить размер неустойки.

Суд считает возражения ответчика обоснованными, учитывая срок просрочки, характер деятельности ответчика, который выполняет социально значимые функции по переработке зерна и обеспечению хлебозаводов Санкт-Петербурга ржаной мукой и жителей города -хлебом.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 руб. в связи с несоразмерностью предъявленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Мукомольный комбинат "Невская мельница" в пользу ГУП "Продовольственный фонд" неустойку в сумме 40000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3300 руб. 99 коп., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Васильева Н.А.