Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2007 г. N А56-10650/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за представление недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, удовлетворено, поскольку материалами дела установлено, что данные, использованные ООО при заявлении таможенной стоимости, исчисленной по первому методу, подтверждены документально, являются количественно определенными, а также отсутствуют какие-либо основания считать их недостоверными

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 мая 2007 г. N А56-10650/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2007 г.

Полный текст решения изгодовлен 28 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Премиум" ответчик Пулковская таможня об оспаривании постановления

при участии

от заявителя Герасимов О.А. (доверенность от 22.11.06 г) Гуляева М.А. (доверенность от 20.11.06 г.)

от ответчика Сучкова Н.А. (доверенность от 14.05.07 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (далее - Таможня) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 02.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10221000-454/2006.

При рассмотрении дела представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель Таможни просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.04.7006 Общество выступая в качестве декларанта и получателя, подало в Таможню ГТД N 10221010/050406/П006708 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара "Карабины охотничьи самозарядные моделей BАR различных колибров" (код ТН ВЭД 9303300000) в количестве 60 штук, страна происхождения Германия, общей фактурной стоимостью 18 600 евро.

Товар, заявленный к таможенному оформлению, был выпущен Таможней в указанием таможенном режиме.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации Таможня установила, что общая фактурная стоимость указанного товара составляет 47 935 евро. Данное обстоятельство установлено на основании инвойса от 20.03.2006 N 1/12974, предоставленного иностранным грузоотправителем, а также полученных от него сведений о том, что контракт от 23.02.2004 N 5 с Обществом не заключался, а карабины поставлены в адрес согласно торговому счету от 20.03.2006 N 1/129/4.

Посчитав, что Обществом заявлены недостоверные сведения о товаре, повлиявшие на взимание таможенных платежей (недоимка в размере 328 819,30 руб.), Таможня определением от 19.12.2006 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10221000-454/2006 и составила протокол об административном правонарушении от 19.03.2007.

Постановлением Таможни от 02.04.2007 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) с назначением наказания в виде штрафа в размере 328 819,30 руб. (однократная сумма неуплаченных таможенных платежей).

Посчитав постановление Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на отсутствие состава правонарушения (как объективной, так и субъективной стороны).

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенная стоимость товара определяется декларантом в соответствии с методами определения таможенной стоимости, установленными названным Законом.

Согласно статье 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2. КоАП заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела видно, что данные, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости, исчисленной по первому методу, подтверждены документально, являются количественно определенными, а также отсутствуют какие-либо основания считать их недостоверными.

Так, согласно спецификации от 10.02.2006 N 026, являющейся приложением к контракту от 23.02.2004 N 5, общая стоимость товара составляет 18 600 евро. На эту же сумму составлен счет (Invoice) от 23.03.2006 N 230. Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 04070004/2685/0000/2/0 подтверждается, что Обществом за товар по ГТД N 10221010/050406/П006708 перечислено 18 600 евро.

Таким образом, Таможней не доказано, что Обществом заявлены при декларировании товара недостоверные сведения о нем, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Сведения, предоставленные иностранным грузоотправителем, подлежат оценке наряду с иными доказательствами. В данном случае эти сведения опровергаются названными доказательствами. При этом, довод о том, что контракт от 23.02.2004 N 5 с Обществом не заключался, опровергается рядом заявлений на перевод валюты по указанному контракту и выписками по текущему валютному счету Общества, что свидетельствует об исполнении сторонами контракта своих обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 1.5. КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Данная обязанность Таможней не исполнена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 02.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10221000-454/2006.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Алешкенич