Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2007 г. N А56-7517/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за ввоз на таможенную территорию РФ товара, не заявленного в ГТД, удовлетворено, так как, в частности, правового обоснования нормами таможенного законодательства обязанности экспедитора по проверке наличия не заявленных к перевозке товаров, находящихся в опломбированном контейнере, и предоставляющего ему с указанной целью право вскрывать данный контейнер без согласия грузоотправителя либо грузополучателя, Таможней не приведено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 апреля 2007 г. N А56-7517/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кочуровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "АПЛ СНГ"

заинтересованное лицо Балтийская таможня

третье лицо

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя - предст. Кулеба А.Л. доверенность от 09.01.07

от заинтересованного лица - предст. Ковалев Д.О. доверенность от 09.02.07 N 04-04/2122

установил:

ООО "АПЛ СНГ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 17.08.06 N 10216000-974/2006.

По окончании предварительного судебного заседания суд с согласия сторон продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Балтийская таможня возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Одновременно Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления.

Восстановление пропущенного процессуального срока не ущемляет права и законные интересы других участников процесса, направлено на обеспечение свободы доступа к правосудию, приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока признаны судом уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил.

08.06.06 г. на таможенную территорию РФ по коносаменту N 030808555 т/х "Анна София Деде" прибыл контейнер N CRXU 2273424. в котором находился товар "Кухонная утварь" (соковыжималки), в количестве 500 грузовых мест.

По прибытии контейнера экспедитор - ООО "АПЛ СНГ"- для оформления внутреннего таможенного транзита предъявил таможенному органу ГТД N 10216090/100606/1123147, согласно которой в контейнере находился вышеуказанный груз.

В результате таможенного досмотра установлено, что в контейнере N CRXU 2273424 вместо соковыжималок находится товар, не заявленный в ГТД: "приспособление для резки картофеля фри".

17 Августа 2006 года по данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-974/2006 по ч. З ст. 16.1 КоАПРФ.

Оспариваемым постановлением ООО "АПЛ СНГ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. З ст. 16.1 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы под сообщением таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе (объеме) при прибытии товара на таможенную территорию РФ товаров и (или) транспортных средств, следует понимать заявление лицом для таможенных целей заведомо ложных сведений о товарах и транспортных средствах.

Санкт-Петербургской таможней не представлены доказательства того, что экспедитор ООО "АПЛ СНГ" - знал о недостоверности сведений, представляемых им в таможенный орган, либо скрывал эти сведения.

Согласно материалам административного дела, товар прибыл на таможенную территорию РФ с исправным средством идентификации - пломбой отправителя N 5608855 (Акт таможенного досмотра от 12.06.06).

Сведения о товаре в ГТД N 10216090/100606/1123147 были заявлены ООО "АПЛ СНГ" на основании товаросопроводительных документов, представленных грузоотправителем.

Ссылка таможни на ст. 104 ТК РФ, в соответствии с которой лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, с разрешения таможенного органа вправе совершать операции по отбору проб и образцов товаров, а также операции по подготовке товаров к} вывозу со склада временного хранения, несостоятельна, поскольку указанная норма предусматривает право, а не обязанность экспедитора производить проверку груза и сведений о нем. Кроме того, в соответствии с п.1 вышеуказанной статьи подобные права предоставляются при условии, если такие операции не повлекут изменения наложенных средств идентификации (как указывалось выше, товар перемещался в контейнере, опломбированном отправителем груза).

Правового обоснования нормами таможенного законодательства обязанности экспедитора по проверке наличия не заявленных к перевозке товаров, находящихся в опломбированном контейнере, и предоставляющей ему с указанной целью право вскрывать. данный контейнер без согласия грузоотправителя либо грузополучателя, таможней не приведено.

Следует отметить, что в Коносаменте N 030808555 имеется отметка "загрузка, укладка в пересчет за ответственностью отправителя".

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, на данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина как субъективная сторона правонарушения, является одним из элементом состава административного правонарушения. Недоказанность или отсутствие одного и элементов состава административного правонарушения согласно ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. Ответчиком не представлены доказательства наличия вины в действиях общества.

В соответствии с ч. 4 ст.208 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 17.08.2006 N 10216000-974/2006, вынесенное в отношении ООО "АПЛ СНГ".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

У.В. Стрельчук