Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 февраля 2007 г. N А56-335/2007 Заявление Организации о признании неправомерными действий (бездействий) судебного Пристава-исполнителя, выразившихся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, не удовлетворено, так как, в частности, в материалах дела отсутствует акт о возврате заявителем спорного земельного участка его собственнику - КУГИ, что подтверждает неисполнение должником исполнительного документа

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 февраля 2007 г. N А56-335/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2007 г..

Резолютивная часть решения объявлена.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общественная организация "Автосоюз"

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела ГУ ФССП С-Пб Баталина В.А.,

третье лицо КУГИ Санкт-Петербурга, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя - Аугьяров Ф.Э., доверенность от 31.01.2007 N 17/К, Кунгурцева И.П., доверенность от 29.09.2006 N 72, удостоверение от 17.04.2003 N 899

от заинтересованного лица (ответчика) - судебный пристав-исполнитель Баталина В.А., служебное удостоверение ТО 086110 от 06.09.2006,

от КУГИ Санкт-Петербурга - Назарова Н.В., доверенность от 17.01.2007 N 630-42, от ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация "Автосоюз" (далее ОО "Автосоюз") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Баталиной В.А., выразившихся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного 06.07.2006 на основании исполнительного листа N 402676, выданного арбитражным судом по делу N А56-15316/2005 о выселении ОО "Автосоюз" с занимаемого земельного участка, и продолжении исполнительных действий.

Участвующими в деле лицами, помимо заявителя и судебного пристава-исполнителя, являются Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, являющийся взыскателем по исполнительному производству (далее - КУГИ), и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представители ОО "Автосоюз" поддержали заявленные требования, считают, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказывается выносить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ОО "Автосоюз", и производит действия за рамками этого исполнительного производства - сносит гаражи, принадлежащих физическим лицам. Судебный пристав-исполнитель и представитель КУГИ возражали против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзывах на заявление доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем 06.07.2006 на основании исполнительного листа N 402676, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15316/2005, возбуждено исполнительное производство в отношении ОО "Автосоюз". Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - выселения с занимаемого земельного участка, находящегося по адресу: пересечение Северного проспекта и улицы Есенина, площадью 17868 кв. м.. кадастровый номер 78:5359:1019.

14.12.2006 от должника в службу судебных приставов поступило заявление входящий N 340, в котором указано, что гаражная стоянка по решению правления организации от 01.12.2006 была расформирована; на спорном земельном участке имущества, принадлежащего ОО "Автосоюз" нет, что подтверждается данными из бухгалтерии: имеющиеся на земельном участке гаражи не являются собственностью ОО "Автосоюз", а принадлежат физическим лицам; с даты принятия решения о расформировании стоянки граждане не являются членами организации. Должник, полагая, что исполнительный документ им исполнен, просил вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства вынесено не было, ОО "Автосоюз" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ОО "Автосоюз".

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица признаются судом незаконными, если будет установлено наличие в совокупности двух условий: - оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту; - действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя.

Основания для окончания исполнительного производства перечислены в статье 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно подпункту 1 пункта 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, но прежде чем принять решение об окончании исполнительного производства по приведенному основанию судебный пристав-исполнитель должен достоверно установить, что исполнительный документ исполнен должником. Невыполнение этой обязанности судебным приставом-исполнителем приводит к нарушению прав взыскателя.

Должник - ОО "Автосоюз" в качестве доказательства исполнения исполнительного документа сослался на решение правления организации о расформировании гаражной стоянки, представив протокол заседания правления от 01.12.2006 N 19. Однако, как установлено судебным приставом-исполнителем, принятое решение не подтверждается фактическими действиями, напротив, главным бухгалтером ОО "Автосоюз" до сих пор собираются денежные средства с членов организации за декабрь 2006 года и авансовые членские платежи за 2007 год, что свидетельствует о продолжении использования должником спорного земельного участка.

Пунктом 7.3 договора аренды земельного участка от 31.07.200 N 02-ЗК-03178, заключенного между КУГИ и ОО "Автосоюз" предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, при его досрочном расторжении, а также в случае государственной необходимости или предоставления участка под цели капитального строительства, арендатор обязан освободить участок от объектов, с проведением работ по благоустройству территории без возмещения производственных затрат. Арбитражный суд, принимая решение по делу N А56-15316/2005 о выселении ОО "Автосоюз" с занимаемого земельного участка, установил, что наличие на земельном участке гаражей, принадлежащих физическим лицам, не освобождает арендатора от обязанности возвратить земельный участок арендодателю.

В материалах дела отсутствует акт о возврате ОО "Автосоюз" арендуемого земельного участка его собственнику - КУГИ, что подтверждает неисполнение должником исполнительного документа.

Кроме того, в своем заявлении ОО "Автосоюз" не указывает на права и законные интересы организации, которые нарушены отказом судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по освобождению спорного земельного участка от имущества, независимо от его принадлежности, не могут нарушать права и законные интересы заявителя, у которого в настоящее время отсутствуют законные основания для пользования данным земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для принятия решения об окончании спорного исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных Санкт-Петербургской общественной организацией "Автосоюз" требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Н.Г. Соколова