Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2007 г. N А56-309/2007 Заявление ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, так как, в частности, возможность морских судов определенных классов осуществлять заходы в речные порты и переходы внутренними водными путями из одного морского бассейна в другой, не свидетельствует о том, что эти суда не предназначены только для морской эксплуатации, а предназначены, в том числе, для эксплуатации на реках

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 февраля 2007 г. N А56-309/2007

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г..

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Судоходная компания АЛБРОС-Петербург"

ответчик Балтийская таможня о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 400 от 20.12.2006 г.

при участии

от истца:

Генеральный директор Лаптев-Привалов А.В., Решение Учредителя N 1 от 20.11.2002 г., паспорт 40 02 722508, выдан 1 о/м Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, 06.08.2002 г.

Представитель (адвокат) Говорушин И.А., доверенность б/н от 20.12.2006 г.

Представитель Купцова А.И., доверенность б/н от 20.12.2006 г.

от ответчика (должника):

Временно исполняющий обязанности начальника отдела товарной номенклатуру и происхождения товара Новиков И.А., доверенность N 11-41/813 от 19.01.2007 г.;

Главный государственный таможенный инспектор Байкова Л.С, доверенность N 04-19/993 от 29.12.2006 г. установил: Общество просит признать недействительным Требование N 400 от 20.12.2006 г. Балтийской таможни об уплате таможенных платежей.

Общество полагает, что оспариваемое требование не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы. Общество полагает, что оно, в соответствии со ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации N 448 от 21.06.2002 г., освобождено от уплаты таможенных платежей, поскольку, принадлежащие Обществу суда являются морскими судами, согласно регистрации в Морском регистре и должны быть классифицированы по коду ТН ВЭД 8901901000. Таможня необосновано отнесла эти суда к субпозиции ТН ВЭД 8901909900, Примечания к группе 89 ТН ВЭД следует применять с учетом пояснений к данному примечанию, разработанных ГТК Российской Федерации и с учетом действующей с 01.01.2007 года новой редакции Примечаний.

Таможня возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется. Таможня полагает, что ввезенные Обществом суда были обосновано классифицированы в подсубпозиции ТН ВЭД 8901909900, в соответствии с Примечанием к группе 89 и представленными решениями ФТС России по данной группе судов, что повлекло начисление Обществу таможенных платежей и направление в его адрес Требования N 400 об их уплате. Кроме тоге, Таможня ссылается на то, что решения о классификации не были оспорены Обществом и в дальнейшем суда ввозились Обществом с указанием кода ТН ВЭД принятого Таможней и уплатой таможенных платежей.

В заседании был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 09 февраля 2007 года, по окончании которого заседание было продолжено.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- Обществом на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены суда по ГТД N N 10216080/050406/0033736; N 10216080/050406/0033636; N 10216080/050406/0033634; N 10216080/050406/0033738; N 10216080/050406/0033733; N 10216080/060406/0034310; N 10216080/070406/0034684; N 10216080/080606/0062234; N 10216080/020806/П088539; N 1021618/030806/П089298;N 10216080/061006/0122197; N 10216080/271006/0134224;

- в ГТД Обществом был указан код ТН ВЭД 8901901000 и суда были выпущены Таможней в режиме временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей;

- 20.12.2006 г. в адрес Общества Таможней было направлено Требование N 400 об уплате таможенных платежей по вышеуказанным ГТД;

- в Требовании N 400 указано, что задолженность по уплате таможенных платежей и пени возникла в связи с недостоверным заявлением сведений о коде ТН ВЭД, повлекшее неправомерное использование льготы согласно Постановлению Правительства Российской Федерации. N 448 от 21.06.2002 г. и имеется ссылка на решения о классификации от 06.12.2006 г.;

- в соответствии со ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 448 от 21.06.2002 г. морские суда валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД 8901101000, 8901201000, 8901301000, 8901401000), находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров, временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными платежами налогами на срок действия указанных договоров; .

- к группе 89. подгруппе 8901, позиции 890190 - грузовые и грузопассажирские плавучие средства прочие, относится подсубпозиция 8901901000 морские суда, и подсубпозиция 8901909900 - прочие, самоходные;

- согласно дополнительному примечанию к группе 89 в подсубпозиции 8901101000. 8901201000, 8901301000, 8901901000, 8902001200, 8902001800, 8903911000, 8903921000. 8904009100 и 8906901000 должны включаться плавучие средства, предназначенные только для морской эксплуатации;

- на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 22 КТМ Российской Федерации, классификация судов осуществляется двумя органами: Государственным учреждением "Российский морской регистр судоходства" (далее Морской регистр) и Государственным учреждением "Российский речной регистр" (деле Речной регистр);

- классификация морских судов осуществляется Морским регистром, в соответствии с Положением о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденным Приказом Министерства транспорта России N 160 от 09.07.2003 г. и Правилами классификации и постройки морских судов;

- п. 7.2 Положения предусмотрено, что присваиваемый Морским регистром класс судна состоит из основного символа, дополнительных знаков и словесных характеристик. определяющих конструкцию и назначение судна, для самоходных судов основным символом является знак КМ* (п. 7.3), знаки I , II, II СП, III СП, согласно п. 2.2.5.1 Правил, указывают на ограничение районов плавания судов, имеющих в классификационном свидетельстве эти знаки;

- Речным регистром осуществляется классификация судов внутреннего плавания, в том числе, судов смешанного плавания - река-море, при этом, основными символами в формуле класса судов смешанного (река-море) плавания являются буквенные сочетания "О-ПР", "М-ПР" и "М-СП",- определяющие 'конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации в морских районах (п. 7.4 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания);

- согласно представленным Обществом классификационным свидетельствам на ввезенные суда, они были зарегистрированы Морским регистром Российской Федерации и имеют основной символ КМ* и дополнительные знаки, свидетельствующие об ограничении района плавания и относятся к морским судам;

- при этом, возможность морских судов определенных классов осуществлять заходы в речные порты и переходы внутренними водными путями из одного морского бассейна в другой, не свидетельствует о том, что эти суда не предназначены только для морской эксплуатации, а предназначены, в том числе, для эксплуатации на реках;

- ссылка Таможни на наличие предварительных решений ФТС Российской Федерации несостоятельна, поскольку, из представленной информации нельзя сделать- вывод о классификации судов, по которым ФТС Российской Федерации приняты предварительные решения и к каким морским или речным судам они относятся;

- не могут быть приняты и ссылки таможни на таможенное оформление Обществом судов, ввезенных после принятия Таможней решений о классификации и уплате Обществом таможенных платежей по этим судам, поскольку эти действия Общества не свидетельствуют о его согласии с классификацией, осуществленной Таможней;

- при вышеуказанных обстоятельствах, Обществом, при ввозе судов и их таможенном оформлении по ГТД N 10216080/050406/0033736; N 10216080/050406/0033636; N 10216080/050406/0033634; N 10216080/050406/0033738; N 10216080/050406/0033733; N 10216080/060406/0034310; N 10216080/070406/0034684; N 10216080/080606/0062234; N 10216080/020806/П088539; N 1021618/030806/П089298;N 10216080/061006/0122197; N 10216080/271006/0134224; был правильно указан код ТН ВЭД 8901901000 и у Таможни не имелось оснований для начисления Обществу таможенных платежей и пени, в связи с чем,. Требование N 400 от 20.12.2006 г. не соответствует нормам ст. 271, ст. 209, ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации N 448 от 21.06.2002 года и подлежит признанию недействительным;

- при удовлетворении заявленных требований государственная пошлина должна быть возвращена заявителю;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 статьи 176, статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Требование N 400 от 20.12.2006 года об уплате таможенных платежей Балтийской таможни, как несоответствующее ст. 209, ст. 271, ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации N 448 от 21.06.2002 года.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "АБРОС-Петербург" 2000 рублей государственной пошлины оплаченной платежным поручением N 513 от 20.12.2006 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.Г. Никитушева