Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 г. N А56-50375/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, так как, в частности, ООО материалами дела подтвердило, что фактически договор электроснабжения был исполнен, и требования НК РФ в данной части были соблюдены заявителем в полном объеме, включая правильность оформления счетов-фактур в соответствии с требованиями НК РФ, при таких обстоятельствах, частичный отказ в возмещении НДС не соответствует закону

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 января 2008 г. N А56-50375/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2008 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе

судьи Мирошниченко В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ООО "ПГ "Фосфорит"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании недействительным Решения от 25 09 07 г N 479/954

при участии

от заявителя Сюндюков К Н (доверенность от 06 03 07 г

от ответчика Вахрушёва О В (доверенность от 25 12 07 г

усыновил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее по тексту ООО "ПГ "Фосфорит" Общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд г Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным второго абзаца резолютивной части Решения Межрайонной Инспекции ФНС N 3 по Ленишрадскои области (далее по тексту инспекция налоговый орган) N 479/954 от 25 09 2007 г об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению (далее по тесту Решение)

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заяв генные требования

Представитель ответчика против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям изложенным в отзыве

Суд выслушав представители сторон исследовав материалы дета установит следующее

ООО "ПГ "Фосфорит" представите 21 05 2007 г в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г согласно которой возмещению из бюджета подлежала сумма налога в размере 32471909 руб (л.д. 19-22)

По резулътатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято Решение которым в абзаце втором резолютивной части отказано в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в размере 132 71 0 руб

В обоснование принятого Решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 132 710 руб налоговый орган указал что поскольку счета-фактуры выставлены ЗАО "Веда-Пак" неправомерно, то предъявление данных вычетов Обществом является не обоснованным. Инспекция пришла к выводу, что ЗАО "Веда-Пак" не является для заявителя энергоснабжающей организаций, поскольку само в качестве абонента получает электроэнергию, у него отсутствует лицензия на поставку (продаж}) электрической энергии ЗАО "Веда-Пак" осуществляет фактически деятельность не по электроснабжению, а по оказанию услуг по передаче субабоненту электроэнергии, принятой от ОАО "Петербургская сбытовая компания" Вследствие вышеизложенных обстоятельст, налоговый орган пришел к выводу, что заявитель не вправе принимать к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, в которых в строках продавец и грузоотправитель неправомерно указано ЗАО "Веда-Пак", которое фактически не является ни продавцом, ни грузоотправителем

Заявитель не согласился с Решением налогового органа и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела. межд> заявителем (абонент) и ЗАО "Веда-Пак" (энергоснабжающая организация) был заключен договор электроснабжения от 01.01 2002 N 02-ЭЛ. (л.д. 48-76).

Заключение данного договора было обусловлено отсутствием возможности присоединения сетей заявителя напрямую к сетям ОАО "Петербургская сбытовая компания", что подтверждается Письмом ОАО "Петербургская сбытовая компания" от 04.09.07 г N 10118/011/1 (л.д. 27). Несмотря на отказ в прямом присоединении заявителя к сетям энергоснабжающей организации, ОАО "Петербургская сбытовая компания" в вышеуказанном письме было дано согласование на получение электроэнергии субабонентом (.ООО "ПГ "Фосфорит") от потребителя (ЗАО "Веда-Пак").

Таким образом, заключение договора от 01.01.2002 N 02-ЭЛ между заявителем и ЗАО "Веда-Пак" соответствует требованиям ст.545 Гражданского кодекса РФ.

Факт потребления Обществом электроэнергии в производственной деятельности и по заявленному объему потребления не оспаривается налоговым органом.

Суд полагает, что налоговый вычет по НДС в сумме 132 710 руб. правомерно предъявлен Обществом к вычету вследствие нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены сведения, подлежащие обязательному отражению в счете-фактуре к числу которых относятся наименование адрес и идентификационный номер покупателя товаров (работ услуг)

Довод инспекции, о том. что в графе "Грузотправитеть" должны содержаться сведения об ОАО "Петербургская сбытовая компания" не соответствует обстоятельствам дета поскольку Обществом был заключен договор с ЗАО "Веда-Пак", которое перераспределяло электрическую энергию

Кроме того вывод налогового органа о переквалификации сделки по электроснабжению не можег быть принят судом. поскольку договор от 01.01.2002 N 02-ЭЛ не оспорен инспекцией в судебном порядке

Налоговым органом при вынесении Решения не было учтено, чю нормы Налогового кодекса Российской Федерации устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС подлежат применению независимо от соблюдения сторонами по договору положений и последствий гражданского законодательства

Общество материалами дета подтвердило фактическое приобретение электроэнергии использование электроэнергии в производственной деятельности, оплату электроэнергии. учет и оприходования данных операций

Таким образом фактически договор был исполнен сторонами и требования главы 21 НК РФ в данной части были соблюдены Обществом в полном объеме, вктючая правильность оформления счетов-факгур в соответствии с требованиями ст 169 НК РФ

При таких обстоятельствах, частичный отказ в возмещении НДС в сумме 132 710 руб не соответствует законодательств) а Решение подлежит признанию недействительным в оспариваемой части

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом РФ арбитражный суд

решил:

Признать недействительным второй абзац резолютивной части Решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области от 25 09 2007г N 479/954 об отказе в возмещении НДС в сумме 132 710 руб

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области в пользу ООО ПГ "Фосфорит" расходы по госпошлине в сумме 2000руб

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу

Судья

В.В. Мирошниченко