Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2008 г. N А56-37742/2007 Заявление Акционера к ЗАО об обязании предоставить ему копии учредительных и правоустанавливающих документов ЗАО и положений о филиалах или представительствах, и отчета независимых оценщиков удовлетворено частично, так как заявитель не представил неопровержимых доказательств того, что с его стороны не имело место злоупотребление права

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 января 2008 г. N А56-37742/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой Е.А.,в

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Монахов Юрий Борисович

ответчик: ЗАО "Центр автомобильной торговли"

об обязании предоставить информацию о деятельности Общества

при участии

от истца: Монахов Юрий Борисович, паспорт серии 40 03 N 558984; Представитель

Сухоребров А.Г., по доверенности 78 ВЖ N 626546 от 22.11.2007;

от ответчика: представитель Николаенко В.Д., по доверенности N 3 от 06.11.2007;

установил:

Монахов Юрий Борисович (далее - истец, акционер) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Центр автомобильной торговли" (далее - Общество) об обязании ответчика предоставить информацию о деятельности Общества в виде копий следующих документов:

- устава Общества; изменений и дополнений, внесенных в Устав Общества, зарегистрированных в установленном порядке;

- документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе (правоустанавливающих документов);

- положения о филиале или представителя Общества (в случае наличия филиала и (или) представительства);

- протоколов общих собраний акционеров;

- бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в Общем собрании акционеров;

- отчетов независимых оценщиков (в случае их наличия);

- списков аффилированных лиц Общества;

- списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то. соответствующие документы акционером получались в соответствии с его неоднократными запросами, что подтверждается его расписками либо расписками его представителей получении истребованных копий документов или о предоставленной возможно ознакомиться с документами о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Кроме того, Обществом направлялись в адрес истца посредством почтовой связи документы по его запросам, при этом почтовые отправления были возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением.

Истец, не опровергая доводов представителя Общества о предоставлении ознакомления, а также о направлении в его адрес истребованных документов, утверждает, документы представлялись акционеру в виде не заверенных надлежащим образом их копий по сути, его требование сводится к тому, что Общество следует обязать представление акционеру запрашиваемые документы в виде надлежащим образом заверенных копий.

Исследовав материалы дела и, оценив доводы лиц, участвующих в деле в обосновании своих позиций и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Законодательное общество обеспечивает акционерам доступ к документам, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 указанного закона. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа; акции владеющие в совокупности не менее 25 процентами голосующих акций общества.

Материалами дела подтверждается, что, начиная с 13.10.1998, акционер (истец настоящему делу) неоднократно обращался к Обществу с запросами о предоставлении различных документов, в том числе и для ознакомления.

Запросы истца обществом удовлетворялись, что подтверждено доказательствами представленными в материалы дела Обществом и, не опровергнуто истцом.

Обществом в соответствии с запросом истца от 05.07.2007 направлялись в суд запрашиваемые копии документов, которые не были им получены в связи с неявкой адрес; за заказной корреспонденцией, с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения".

Указанное обстоятельство в совокупности со сведениями, представленными Общества о количестве направленных истцом запросов и предъявленных им от своего имени, от имени группы акционеров к Обществу исков, позволяет сделать вывод о том, что Общество создает препятствий акционеру в пользовании правом на получение информации деятельности Общества, предусмотренным статьей 91 Закона.

Согласно Требованию о предоставлении документов от 05.07.2007, направленно Истцом в Общество, он просит предоставить копии документов, перечисленных просительной части искового заявления, не указывая период, за который те или ин документы, он требует.

При этом, необходимо отметить, что акционер, как установлено в ходе судебного разбирательства:

- не явился за получением направленной в его адрес Обществом корреспонденции ответ на Требование от 05.07.2007;

- получил истребованные им ранее копии документов за предыдущие периоды деятельности общества;

- отказался от получения копий документов за весь период деятельности Общества объеме более 600 страниц, изготовленных Обществом, прошитых в один пакет, заверенных подписью генерального директора и оттиском печати Общества на последнем листе пакта документов, предложенных Истцу в судебном заседании;

- потребовал, чтобы каждый из документов, представляемых в копии, был заверены надлежащим образом, поскольку не имеет возможности сверить предлагаемый пакт документов с подлинными.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, признал требование истца обоснованным лишь в части предоставления ему надлежащим образом заверенных следующих копий документов:

- действующего и зарегистрированного в установленном порядке, со всеми изменения Устава Общества;

- Списка лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров по состоянию на 20.05.2007;

- сообщения о проведении общего годового собрания акционеров;

- Протокола Общего годового собрания акционеров от 29.06.2007, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что перечисленные документы в виде надлежащим образом заверенных копий были предоставлены истцу.

При этом суд принимает во внимание, что:

Истцу не отказывалось Обществом в получении копий документов и возможности ознакомления с документами финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- направлялись (предоставлялись), может быть, не всегда надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов;

- истец не являлся за получением заказной корреспонденции, направляемой Обществом по известному адресу;

- не согласился принять от Общества изготовленный в соответствии с его Требованием от 05.07.2007 пакет документов;

- предъявляет в судебном порядке различные требования к Обществу, решений об удовлетворении таких исков судом. Истцом не представлено;

- утверждения истца на создание Обществом препятствий на получение акционеру информации о деятельности Общества, предусмотренной статьей 91 Закона, не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По совокупности всех обстоятельств дела, суд, удовлетворяя требования Истца в части представления вышеперечисленных документов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о возмещении за счет Истца его расходов на юридические услуги, понесенных в связи с рассмотрением настоящего иска, в размере 50% от заявленной суммы, связи с тем, что Обществом действительно принимались меры по удовлетворению запросов Истца о предоставлении ему копий документов, а также и возможности ознакомления с информацией о деятельности Общества, в том числе, изготовлены и предлагались истцу для получения в соответствии с его последним запросом более 600 страниц копий документов.

Истцом в ходе судебного процесса в обоснование своих многочисленных запросов о предоставлении Обществом документов, не скрывалось, что ему необходимо получить соответствующий судебный акт и в порядке принудительного исполнения обязать Общество в очередной раз предоставить истцу информацию за весь период деятельности Общества.

Подобная позиция истца, позволила суду сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место злоупотреблением правом со стороны истца.

Неопровержимых доказательств данному утверждению Истцом представлено не было.

В соответствии с положениями статей 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в Ом числе и в случае нарушения лицом, участвующим в деле досудебного порядка урегулирования спора, отнести полностью или в части судебные расходы на такое лицо.

В данном случае, Обществом (ответчиком) не отказывалось Истцу в удовлетворении его запросов о предоставлении информации о деятельности Общества, его требования признаны судом обоснованными в части предоставления надлежащим образом заверенных копий некоторых вышеперечисленных документов.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 110, 111 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Закрытое акционерное общество "Центр автомобильной торговли" предоставить Монахову Юрию Борисовичу информацию о деятельности Общества в виде надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- действующего Устава Общества; изменений и дополнений, внесенных в Устав Общества, зарегистрированных в установленном порядке;

- Списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 20.05.2007;

- Сообщения о проведении общего годового собрания акционеров;

- Протокола Общего годового собрания акционеров от 29.06.2007. - В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с Монахова Юрия Борисовича в пользу Закрытого акционерного общества "Центр автомобильной торговли" 9 300 руб. в возмещение расходов на юридическое сопровождение спора.

Взыскать Закрытого акционерного общества "Центр автомобильной торговли" в пользу Монахова Юрия Борисовича 50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Лилль В.А.