Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 мая 2007 г. N А56-1285/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении суммы НДС по экспортным операциям, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 мая 2007 г. N А56-1285/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: директора Крузе А.В. (протокол общего собрания учредителей от 22.01.2006 N 2)

от заинтересованного лица: специалиста 1 категории юридического отдела Лебедевой Е.С. по доверенности от 04.05.2006 N 05-08-02/13219

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнив его в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу от 05.12.2006 N 220 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и просило суд обязать инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в сумме 201 036 руб.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лиц, участвующих в деле перешел к судебному разбирательству.

В обоснование заявленного требования ООО "ИМПЭКС" ссылается на нарушение инспекцией ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу просит в удовлетворении заявления ООО "ИМПЭКС" отказать и приводит аргументы, изложенные в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "ИМПЭКС" представило 05.09.2006 года в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2006 года, в связи с поставкой лесоматериалов по контрактам от 01.04.2004 N СФ-НИК 03 и от 18.04.2005 N СФ-НИК 03/1 с фирмой "Соджитц Корпорейшн, Токио" (Япония).

В соответствии с налоговой декларацией налогоплательщиком была заявлена реализация по ставке 0 процентов - 1317903 руб. и к возмещению из бюджета налоговые вычеты - 201.036 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган соответствии с порядком, установленным п.4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, принял решение от 05.12.2006 N 220, которым подтвердил применение ставки 0 процентов и отказал в возмещении налога на добавленную стоимость.

Как следует из решения налогового органа, основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось то, что:

- из полученной информации на запрос в отношении ООО "Леспром", являющегося поставщиком товара, отправленного заявителем на экспорт, установлено, что при проведении выездной проверки ООО "Леспром" в 2006 году было выявлено применение этой организацией схем уклонения от налогообложения;

- на момент проверки не представлены документы комиссионером - ЗАО "Союзхимтранс Интернешинел", оказывающим услуги заявителю;

- ООО "ИМПЭКС" не имеет складских помещений;

- ООО "Комацо" согласно счетам-фактурам оказывало не услуги по предоставлению склада временного хранения, а услуги по оформлению CMR и ГТД, которые не указаны в договоре от 30.01.2006 N 10210/910395/06/04;

- представленные организацией документы содержат противоречивые данные в отношении пункта товара и пункта отправления товара;

- уставный капитал ООО "ИМПЭКС" 10000 руб.;

- по итогам первого квартала 2006 у организации убыток;

- по результатам опроса руководителя ООО "ИМПЭКС" не было получено четких ответов о деятельности организации, тогда как руководитель является единственным сотрудником ООО "ИМПЭКС".

Все указанные инспекцией обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165.

Налогоплательщиком были представлены все необходимые в соответствии со ст. 165, ст. 172 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.(л.д. 28-75).

Налоговым органом подтверждена обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов.

Налогоплательщик не может нести ответственность за то, что налоговым органом не был получен по результатам встречной проверки ответ от ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ".

Инспекцией не представлено доказательств наличия каких-либо согласованных действий между заявителем и иными лицами, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

ООО "Комацо" оказывало услуги не только склада временного хранения на основании договора от 30.01.2006 г., но и услуги по таможенному оформлению товаров на основании договора от 30.01.2006 N 0282/00/06/001/10210010 (договор обозревался судом в судебном заседании).

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается заявление налогоплательщиком налоговым вычетов по счетам-фактурам NN 119-Бр от 31.01.2006, 189-Бр от 14.02.2006, 327-Бр от 07.03.2006 по актам выполненных работ (л.д. 43-48), в связи с оформлением ГТД на экспорт товара. На грузовых таможенных декларациях в графе 54 имеются сведения о лице, составившем декларацию: - ООО "Комацо" (на ГТД стоит печать организации) - менеджере по внешнеэкономической деятельности (ВЭД) (л.д. 61, 66, 71). Таким образом, непредставление договора от 30.01.2006 N 0282/00/06/001/10210010 в налоговую инспекцию не могло являться основанием для вывода инспекции о неоказании ООО "Комацо" услуг, указанных в счетах-фактурах.

Перевозка лесоматериалов, их транспортно-экспедиторское обслуживани осуществлялись ЗАО "СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ" на основании договора комиссии от 01.02.2006 N 281-С\2006.

Указание в грузовых таможенных декларациях места отгрузки на морское судно - склад отправителя не свидетельствует о каких-либо противоречиях в представленных заявителем документах.

Размер уставного капитала ООО "ИМПЭКС" соответствует положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Выводы инспекции о недобросовестности ООО "ИМПЭКС" являются бездоказательными.

Принятое инспекцией решение не соответствует требованиям ст.ст. 165, 172, 176 НК РФ.

ООО "ИМПЭКС" не определяет в требовании конкретный способ возмещения налога на добавленную стоимость (путем возврата или путем зачета), в связи с чем судом не исследуются вопросы: подавалось или нет заявление в налоговый орган о возврате НДС, имеется или нет задолженность у заявителя перед федеральным бюджетом.

Требование заявителя подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным принятое Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу решение от 05.12.2006 N 220 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "ИМПЭКС", возместив ему в порядке ст. 176 НК РФ налог на добавленную стоимость в сумме 201036 руб. 00 коп. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за второй квартал 2006 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу за счет средств бюджета в пользу ООО "ИМПЭКС" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в ароитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева