Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 г. N А56-2167/2008 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за выдачу товаров, находящихся на временном хранении, без разрешения Таможни удовлетворено, так как, в частности, выдача без разрешения ответчика товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, осуществлена не в результате противоправных действий ОАО, как владельца СВХ, а в результате преступных деяний других лиц, по факту чего Таможней возбуждено уголовное дело

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 февраля 2008 г. N А56-2167/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: ОАО "Петролеспорт"

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от Заявителя: нет (уведомлен)

от заинтересованного лица: Тихановская М.С., инспектор, доверенность от 29.12.2007г.

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - Таможня) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1887/2007.

При рассмотрении дела представитель Таможни просила в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Общества.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.03.2007 морским транспортом (т/х "Скернер") по коносаменту N 50-0150368-00131410 на территорию Российской Федерации прибыл контейнер N SUDU 5713737. В соответствии с коносаментом в контейнере находился товар "оборудование", общим весом брутто 28 000 кг. Указанный контейнер, согласно отчета ДО1 N 853 от 26.03.2007, был помещен на склад временного хранения (СВХ) Общества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1.

В соответствии с отчетом ДО2 N 3779 от 05.04.2007 контейнер выдан Обществом представителю получателя на основании ГТД N 10216080/020407/0042942.

В ходе осмотра 24.08.2007 помещений (территории) СВХ Таможня выявила отсутствие контейнера N SUDU 5713737. Проведенной проверкой Таможня установила, что по названной ГТД оформлялся другой товар, указанный контейнер по другим ГТД не оформлялся.

По факту выдачи товаров, находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа Таможня 27.08.2007 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), составила протокол об административном правонарушении от 27.11.2007 и привлекла Общество к административной ответственности постановлением от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1887/2007, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Посчитав, что указанным постановлением нарушаются его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Пунктом 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Ответственность владельца СВХ за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, предусмотрена частью 1 статьи 16.9. КоАП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выдача товара произведена на основании складских оригиналов коносаментов с оригинальным штампом Таможни "Выпуск разрешен", оригинальной личной номерной печатью (ЛНП) сотрудника Таможни, прописным указанием номера ГТД, других необходимых документов.

Согласно материалам дела Таможней в процессе административного расследования установлено, что оттиски штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП на коносаменте не соответствуют оттискам, выполненным оригинальными штампом и ЛНП. По данному факту Таможней возбуждено уголовное дело по признаку преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выдача без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, осуществлена не в результате противоправных действий Общества, как владельца СВХ, а в результате преступных деяний лиц, по факту чего Таможней возбуждено уголовное дело.

Доказательств того, что Обществом нарушены требования таможенного законодательства при выдаче контейнера Таможней не представлено, тогда как, в соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5. названного Кодекса должно влечь прекращение производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2008.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1887/2007.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.А.Алешкевич