Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2008 г. N А56-18868/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС по эпизоду доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пеней, а также о привлечении заявителя к налоговой ответственности не удовлетворено, так как, в частности, выставленные спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, ЗАО действовало без должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. данное решение отменено в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 февраля 2008 г. N А56-18868/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чистяковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ЗАО "Инмор"

ответчик - Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения N 20-04/04848 от 09.03.2007

при участии

от заявителя - Арбузова В.А. по доверенности от 01.02.2007 N б/н, Пакой Л.М. по доверенности от 27.01.2008 N 1,

от ответчика - Чикова Г. А. по доверенности от 10.08.2007 N 05-02/00147, Мироненко Н.М. по доверенности от 23.01.2008 N 05-06/00342, Бугунова В.А. по доверенности от 09.01.2008 N 05-13/0008, свидетели: Абалова Людмила Адольфовна, Величкин Дмитрий Юрьевич, Мардар Юлия Владимировна - не явились (извещены)

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение N 20-04/04848 от 09.03.2007 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

09 марта 2007 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Инмор" за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.09.2003 по 31.08.2006, налога на имущество за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу принято Решение N 20-04/04848 от 09.03.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 342 287 рублей, ЗАО "Инмор" предложено уплатить суммы налоговых санкций в размере 1 342 287 рублей, налогов - 6 346 828 рублей, пени - 2 626 565 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В спорном периоде ЗАО "Инмор" осуществляло производство и оптовую торговлю резинотехническими изделиями.

Учетная политика Общества ведется в соответствии с приказами об учетной политике, которые указаны на странице 2 акта выездной налоговой проверки от 01.02.2007 N 07/20. ЗАО "Инмор", согласно указанных приказов, определяет доходы от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения налога на прибыль в том отчетном периоде, в котором они были совершены, независимо от фактического поступления денежных средств, имущества, имущественных прав. Для целей налогообложения налога на добавленную стоимость, момент определения налоговой базы признается по мере отгрузки товаров (работ, услуг).

В результате проведенных контрольных налоговых мероприятий были выявлены поставщики ЗАО "Инмор" в проверяемом периоде, а именно: ООО "ТехноПроект", ООО "Альянс", ООО "Лидер-Строй", ООО "Сфера", ООО "Глобус", ООО "Форвард", ООО "ТехноСтандарт", ООО "Элайн", ООО "Техноресурс".

Между ЗАО "Инмор" и ООО "ТехноПроект" был заключен договор поставки металлической арматуры от 01.08.2003 N 64. Стоимость товарно-материальных ценностей, полученных от ООО "ТехноПроект" в 2003 году составила 2 159 115 рублей, а в 2004 году -390 500 рублей. По запросу налогового органа на основании статьи 87 НК РФ из ИФНС России N 6 по г. Москве был получен ответ, из которого следует, что ООО "ТехноПроект" относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность; последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2003 года. Учредителем, руководителем, главным бухгалтером является Филимонов Г.В.

Для проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Инмор" были представлены первичные документы и договор, которые были подписаны от имени ООО ("ТехноПроект" Горбушиным Е.А.

Между ЗАО "Инмор" и ООО "Альянс" был заключен договор поставки резинотехнических изделий от 01.12.2003 N 5/12-03. Стоимость товарнр-материальных ценностей, полученных от ООО "Альянс" в 2003 году составила 1 654 808 рублей, в 2004 году - 3 430 937 рублей. По запросу налогового органа на основании статьи 87 НК РФ из ИФНС России N 27 по г. Москве был получен ответ, из которого следует, что ООО "Альянс" последнюю налоговую отчетность представила за 4 квартал 2003 года, оплата НДС в бюджет произведена в сумме 288 рублей. Учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО "Альянс" является Шелухина Л.В.

Для проведения выездной налоговой проверки были представлены первичные документы и договор, которые были подписаны от имени генерального директора ООО "Альянс", так как расшифровка подписи отсутствует, за главного бухгалтера документы подписаны Соколовой В.Д.

Между ЗАО "Инмор" и ООО "Лидер-Строй" был заключен договор поставки резинотехнических изделий от 01.04.2004 N 5/06-04. Стоимость товарно-материальных ценностей, полученных от ООО "Лидер-Строй" за 2004 год составляет 2 382 501 рубль. По запросу налогового органа на основании статьи 87 НК РФ из МИ ФНС России N 22 по г. Москве был получен ответ из которого следует, что последняя отчетность ООО "Лидер-Строй" была представлена за 1 квартал 2004 года. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Леденев В.В. Для проведения выездной налоговой проверки были представлены первичные документы и договор, которые подписаны от имени ООО "Лидер-Строй" директором Савиных В.В., товарные накладные подписаны главным бухгалтером Кашириной К.

Между ЗАО "Инмор" и ООО "Сфера" был заключен договор поставки резиновой смеси и клея от 03.11.2003 N 14/11-03. Стоимость товарно-материальных ценностей, полученных от ООО "Сфера" в 2003 году составила 360 907 рублей. По запросу налогового органа на основании статьи 87 НК РФ из МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу получен ответ, из которого следует, что ООО "Сфера" последнюю отчетность представила за 4 квартал 2004 года, представлена нулевая отчетность. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Сфера" является Абалова Л.А. Из представленных для проведения выездной налоговой проверки документов видно, что первичные документы и договор от имени ООО "Сфера" подписаны гражданином Грень К.М. В рамках выездной налоговой проверки ЗАО "Инмор" в порядке статьи 90 НК РФ была опрошена гражданка Абалова Л.А., которая пояснила, что она никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сфера" не имеет, с гражданином Грень К.М. не знакома, на должность генерального директора ООО "Сфера" последнего не назначала.

Между ЗАО "Инмор" и ООО "Глобус" (ИНН 781399184) был заключен договор поставки на сумму 35 000 рублей. По запросу налоговой инспекции из МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (место налогового учета ООО "Глобус") получен ответ N 13-09/06049 от 12.12.2006, из которого следует, что ООО "Глобус" зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, ул.Б.Пушкарская, д.21, кв.33, последняя налоговая отчетность представлена за период 3 квартал 2004 года, расчетный счет закрыт 24.11.2004, провести встречную налоговую проверку не представилось возможным, так как должностные лица ООО "Глобус" не явились в налоговый орган, документы, подтверждающие отгрузку товаров в адрес ЗАО "Инмор" и поступление денежных средств в оплату так же не представлены.

Сотрудником МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 92 НК РФ произведен осмотр помещения ООО "Глобус", в результате чего установлено, что Общество не находится по вышеуказанному адресу.

В результате проведенных контрольных налоговых мероприятий в порядке статьи 90 НК РФ опрошена учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер ООО "Глобус", которая пояснила, что она не является учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером, никаких финансово-хозяйственных операций от имени ООО. "Глобус" не осуществляла, договоров от имени ООО "Глобус" не подписывала, ООО "Глобус" не учреждала, гражданина Коншина Р.Г. на должность генерального директора ООО "Глобус" не назначала.

Между ЗАО "Инмор" и ООО "Форвард" (ИНН 7816232577) в 2004, году заключен договор поставки. Стоимость товарно-материальных ценностей полученных от ООО "Форвард" составляет 1 234 470 рублей.

МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 87 НК РФ получен ответ из МИ ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 12-03/18035 от 22.11.2006 (налоговый орган по месту постановки на налоговый учет ООО "Форвард"), из которого следует, что последняя налоговая отчетность ООО "Форвард" представлена за период 1 полугодие 2004 года. Документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ЗАО "Инмор", исследовать не представляется возможным, так как должностные лица организации не явились в налоговый орган, учредитель ООО "Форвард" - Мельникова О.Б. находится в розыске.

В результате проведенных контрольных налоговых мероприятий сотрудником МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 90 НК РФ опрошен генеральный директор ООО "Форвард" - Величкин Дмитрий Юрьевич, который пояснил, что он не является генеральным директором ООО "Форвард", не подписывал от имени указанного Общества документы, а также не выдавал доверенностей на осуществление от имени ООО "Форвард" финансово-хозяйственной деятельности.

Между ЗАО "Инмор" и ООО "Техностандарт" (ИНН 7814154612) был заключен Договор поставки N 7-аксс-З от 31.03.2004, согласно которого ООО "Техностандарт" обязался поставлять ЗАО "Инмор" закладную металлическую арматуру для амортизаторов типа АКСС Номенклатура и количество поставляемой партии арматуры должна была определяться по заявке ЗАО "Инмор". Стоимость товарно-материальных ценностей по вышеукаанному договору составила 898 305 рублей. В рамках выездной налоговой проверки было установлено, что первичные документы - товарные накладные и счета-фактуры подписаны не установленными лицами. Представленные для проверки вышеуказанный договор и первичные документы от имени ООО "Техностандарт" подписаны генеральным директором Ивановым К.В. Вместе с тем, в рамках встречной налоговой проверки МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу сообщила, что учредителем и генеральным директором ООО "Техностандарт" является Величкин Д.Ю. МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу так же сообщила, что последняя налоговая отчетность от ООО "Техностандарт" представлена в налоговую инспекцию за 1 полугодие 2004 года.

Налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ был опрошен гражданин Величкин Дмитрий Юрьевич, который сообщил, что он не подписывал документы, подтверждающие отгрузку товара в адрес ЗАО "Инмор", так же последний сообщил, что он не учреждал ООО "Техностандарт", гражданина Иванова К.В. на должность генерального директора не назначал.

Таким образом, суд находит, что вышеуказанные затраты, подтвержденные первичными документами по договору с ООО "Техностандарт" не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ и ст.9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Необходимо отметить, что в материалы дела представлен ответ нотариуса Санкт-Петербурга Хитькова Т.Н. от 11.10.2006 исх. N 444 на запрос МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 56/14/2064 от 28.09.2006, в котором сообщается, что образцы подписей с оттисками печатей на банковских карточках ООО "Форвард", ООО "Альянс", ООО "Элайн Стар", ООО "Лидер-строй", ООО "ТехноСтандарт", ООО "Глобус", ООО "Сфера", ООО "Техно Проект" не удостоверялись вышеуказанным нотариусом, подпись на образцах карточек не нотариуса.

24.01.2007 генеральный директор ЗАО "Инмор" Равлик Виктор Манолиевич по существу осуществления финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый, период письменно пояснил: "С вышеуказанными организациями ЗАО "Инмор" либо заключало договоры, либо просто оплачивала счета по факту поставки товара без заключения договора. С руководителями организаций-поставщиков он лично знаком не был, никогда не встречался, контактных телефонов не сохранилось".

Суд полагает, что совершение ЗАО "Инмор" налогового правонарушения необходимо оценивать с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53. Согласно п.10 вышеуказанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного находит, что налогоплательщик в своих действиях действовал без должной осмотрительности: выписки из ЕГРЮЛ о вышеуказанных поставщиках налогоплательщик не получал, расчеты за поставляемые товары, как видно из ответа от нотариуса Хитьковой Т.Н., произведены с использованием расчетных счетов, доступ к которым не имели право производить лица, не обладающие правом первой, второй подписи. Представленные первичные документы не подписаны лицами, уполномоченными в силу закона осуществлять вышеуказанные хозяйственные операции.

Кроме того, судом установлено, что ЗАО "Инмор" 16.02.2006 представило в МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. Согласно уточненного расчета налогоплательщиком доначислен к уплате налог в размере 49 961 руб. На 20.01.2005 (срок уплаты НДС за период декабрь 2004 года) у налогоплательщика имелась переплата в размере 29 030 руб. Налоговым органом с учетом положений п.4 ст. 81 НК РФ, а так же Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, так как сумма разницы между переплатой и суммой, Подлежащей к уплате в бюджет, согласно уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года и пени не уплачены в бюджет.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров