Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2008 г. N А56-15797/2007 Заявление о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения на основании договора купли-продажи не удовлетворено, так как не представлены доказательства нарушения законодательства при осуществлении регистрационных действий

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 января 2008 г. N А56-15797/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Астрицкой СТ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Льяновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Совместное предприятие в форме ЗАО "Каприкорн ТТ"

ответчики:

1.ООО "МИРА",

2. ООО"Мир недвижимости"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительной государственной регистрации и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

- от истца: представитель Мечтаев В.В., доверенность от 10.04.2007; представитель Прохоренкова И.Ю., доверенность от 01.09.2007

- от ответчиков:

1. представитель Кулеба А.П., доверенность от 01.06.2007

2. представитель Леонардов А.В., доверенность от 15.03.2006

- от третьего лица: представитель Кухтин Е.А., доверенность от 13.12.2007 N 141

установил:

Совместное предприятие в форме ЗАО "Каприкорн ТТ" (далее - СП ЗАО "Каприкорн ТТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительной государственной регистрации перехода к Обществу с ограниченной ответственностью "МИРА" (далее - ООО "МИРА") права собственности на спорные нежилые помещения на основании договора N 008/05 от 29.08.2005; о признании недействительной государственной регистрации перехода к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир недвижимости" (далее - ООО "Мир недвижимости") права собственности на спорные нежилые помещения на основании договора N 010 от 03.10.2005 и об истребовании из незаконного владения ООО "Мир недвижимости" нежилых помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.51, корпус 1, лит. А, пом. 16Н, кадастровый номер 78:7548:15:5:1; Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д.33, лит.А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:3090:3:9:1.

Ответчики и третье лицо иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д. 61, 76). В частности, в отзыве на иск руководитель ООО "МИРА" Кузнецова (Павлова) Лидия Алексеевна подтвердила, что она лично подписала договор купли-продажи недвижимости N 008/05 от 29.08.2005 и договор купли-продажи N 010 от 03.10.2005, по которым приобретены помещения у истца. Уголовное дело N 314943, на которое ссылается истец, прекращено постановлением следователя от 24.10.2007 из-за отсутствия состава преступления.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 1996 года СП ЗАО "Каприкорн ТТ" является собственником нежилых помещений: 16Н - ул. Варшавская, д.51, корпус 1, лит. А, площадью 519 кв. м, 1Н - Большой пр. ПС, д.ЗЗ, лит.А, площадью 116, 3 кв. м.

29.08.2005 между истцом и ООО "МИРА" был заключен договор купли- продажи N 008/05 на указанные помещения и 28.09.2005 зарегистрировано право собственности в регистрирующем органе.

Как установлено проведенной в рамках уголовного дела почерковедческой экспертизой, подписи на договоре N 008/05 от 29.08.2005, а также на Справке N 15 от 29.08.2005 и Решении единственного участника ООО "МИРА" от 26.08.2005, выполнены не генеральным директором ООО "МИРА" Павловой (ныне Кузнецовой) Л.А., а каким-то другим лицом.

Таким образом, документы, в том числе договор, на основании которых регистрировано право собственности ООО "МИРА" являются поддельными, а сама сделка в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - недействительной (ничтожной).

03.10.2005 между ООО "МИРА" и ООО "Мир недвижимости" заключен договор купли-продажи на спорные помещения, на основании которого 17.11.2005 зарегистрировано право собственности ООО "Мир недвижимости".

Проведенной в рамках уголовного дела почерковедческой экспертизой, все подписи на документах, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Мир недвижимости" (договор N 010, Дополнительное соглашение от 04.10.2005, Решение единственного участника ООО "МИРА" и т.д.) выполнены не генеральным директором ООО "МИРА" Павловой (Кузнецовой) Л.А., а каким-то другим лицом.

Истец считает указанные сделки ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, соответственно, государственную регистрацию перехода права собственности - недействительной.

Учитывая, что:

- уголовное делоN 314943, послужившее основанием для обращения с иском в Арбитражный суд, прекращено постановлением старшего следователя 24.10.2007 на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в отзыве на иск руководитель ООО "Мира" Кузнецова (ранее имевшая фамилию Павлова) подтвердила, что она лично подписывала договор купли- продажи недвижимости N 008/05 от 29.08.2005 и Договор купли-продажи недвижимости N 010 от 03.10.2005. Кузнецова подтвердила согласие ООО "Мира" с условиями вышеуказанных договоров и указала, что эти договоры не нарушают прав и законных интересов ООО "Мира";

- доводы истца о фиктивности договоров опровергаются фактическим поведением сторон этих договоров. Истец не отрицает, что договоры были исполнены сторонами как в части регистрации перехода права собственности, так и в части фактической передачи имущества, которое в настоящий момент находится у покупателя по второй сделке (ООО "Мир недвижимости"). Таким образом, договоры были заключены с целью создания присущих им правовых последствий;

- истец не отрицает, что договор продажи имущества был заключен генеральным директором истца Кравцовым. Исковое заявление не содержит доводов о том, что Кравцов по каким-либо обстоятельствам не имел права заключить договор и распорядиться имуществом. Если волеизъявление истца на продажу имущества было надлежащим и не оспаривается, то никакие права и законные интересы истца оспариваемой государственной регистрацией не нарушены;

- государственная регистрация права собственности ООО "Мира" на объекты недвижимости не" может быть признана недействительной еще и в связи с тем, что по смыслу ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" оспариванию подлежит не акт государственного органа, а зарегистрированное право. На момент подачи иска зарегистрированное право собственности у ООО "Мира" отсутствовало в связи с регистрацией перехода права собственности к ООО "Мир недвижимости";

- ООО "Мир недвижимости" является добросовестным приобретателем имущества, право собственности которого возникло с 17.11.2005, т.е. с момента государственной регистрации (ч.2 ст. 223 ГК РФ);

- государственная регистрация может быть признана недействительной лишь при наличии одновременно двух условий: несоответствие такой регистрации закону и нарушение ей прав третьих лиц, и если такие обстоятельства будут установлены судом в порядке главы 24 АПК РФ. В иных случаях в исковом производстве подлежит оспариванию не государственная регистрация права, а само зарегистрированное право, либо правоустанавливающий документ, на основании которого она была произведена.

Нарушения законных прав и интересов истца со стороны Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) допущено не было, поскольку доказательств обратного не представлено. Так же не представлены доказательства нарушения законодательства УФРС при осуществлении вышеназванных регистрационных действий. На основании изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Совместного предприятия в форме ЗАО "Каприкорн ТТ" в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Т. Астрицкая