Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 г. N А56-20508/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и обязании ИФНС возместить заявителю из бюджета названный налог частично не удовлетворено, так как, в частности, так как ИФНС доказано умышленное составление документов имитирующих сделку без намерения использования возможных результатов

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. данное решение в отказанной части отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 января 2008 г. N А56-20508/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Завод "Лентеплоприбор"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 08.06.07 N 194

при участии

от заявителя: Бочоришвили А.Ю. - представитель по доверенности от 13.08.07; N 765 от заинтересованного лица: В.О. Давыдова - представитель по доверенности от 11.01.08; N 17/00469

установил:

ОАО "Завод "Лентеплоприбор" обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

1. Решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 08.06.2007 г. N 194 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1431,381 руб. признать незаконным.

Заявление уточнено требованием обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу возместить ОАО "Завод "Лентеплоприбор" из бюджета РФ 1431381 руб. НДС (л.д. 49).

Возможность изменения требований предусмотрена ст. 49 АПК РФ.

В уточненном заявлении допущены опечатки.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) возражает, ссылаясь на обоснованность обжалуемого решения актом налоговой проверки N 585 от 08.05.2007 и протоколом допроса свидетеля Пестова В.И.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

08.06.2007 Заместителем руководителя Инспекции Милошниковой Г.В. было вынесено решение N 194. Данным решением ОАО "Завод "Лентеплоприбор" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1431381 руб.

Решение вынесено по материалам проверки налоговой декларации Заявителя по НДС за декабрь 2006 с заявлением на возмещение суммы 1 486 007 руб. документов представленных налогоплательщиком, а именно:

- книга покупок и продаж за декабрь 2006 года;

-счета-фактуры;

- договора и акты выполненных работ с поставщиками.

По документам Заявителя и материалам проверки установлено, что ОАО "Завод "Лентеплоприбор" в декабре 2006 согласно актам выполненных работ (без номера и даты) по договору N 01/04 от 03.04.2006 принял у ООО "Стройсервис" работы по изготовлению продукции, перечень и объем которой определены в спецификации к договору на сумму 2171867,88 руб. (в том числе НДС 18% - 331301,88 руб.). ООО "Стройсервис" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу. По данным налогового органа ООО "Стройсервис" уплачивает налоги в минимальном размере. Требование о предоставлении документов направленное Инспекцией в адрес организации составлено ООО "Стройсервис" без удовлетворения.

При проведении камеральной проверки проведен розыск и опрос единственного учредителя и руководителя ООО "Стройсервис" Пестова Владимира Ивановича. Согласно проведенного опроса установлено, что Пестов В.И. к ООО "Стройсервис" не имеет никакого отношения, организацию не учреждал, руководителем данной организации не являлся, никаких финансово-хозяйственных документов, в том числе счет-фактуру N 3564 от 20.12.2006, договор N 01/04 от 03.04.2006, спецификация к договору N 01/04 от 03.04.2006, акт приемки-сдачи выполненных работ к договору N 01/04 от 03.04.2006, не подписывал, доверенностей не выдавал.

С учетом вышеописанного, представленные ОАО "Завод "Лентеплоприбор" договор, спецификация, акт выполненных работ, счет-фактура в части сведений по ООО "Стройсервис" содержит недостоверные сведения в отношении места расположения организации и руководителя организации, подписаны не установленными лицами, не имевшими права подписи, содержит недостоверные сведения о месте регистрации организации.

Указанное подтверждается показаниями г-на Пескова В.И. полученными в рамках проверки и изложенными в протоколе допроса от 26.04.2007.

Из протокола усматривается, что представлены фиктивные документы по расчетам с ООО "Стройсервис", следовательно, требование Заявителя в части суммы 371301 руб. 88 коп., указанной как НДС (по расчетам с ООО "Стройсервис") не может быть удовлетворено (документы по приложению на листах 124-134).

Аргументы изложенные Заявителем, в этой части, не опровергают факта необоснованности включения суммы НДС.в налоговые вычеты в размере 331 3t)l руб. 88 коп. (расчеты с ООО "Стройсервис"), так как налоговым органом доказано умышленное -составление документов имитирующих сделку без намерения использования возможных результатов, с единственной целью - изъятие средств Федерального бюджета путем необоснованного возмещения суммы указанной в качестве НДС.

Согласно ст. 169 НК РФ п. 1: "Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой".

Ст. 169 НК РФ п. 2 гласит: "Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению".

Представленные по вышеуказанным сделкам счета-фактуры оформлена с нарушением ст. 169 п. 1, п. 2, п. 5 и п. 6 НК РФ.

Таким образом, в нарушение п. 1, 2 ст. 171 и п. 1, 2 ст. 173 НК РФ ОАО "Завод "Лентеплоприбор" в налоговой декларации за декабрь 2006 года по НДС необоснованно включена в налоговые вычеты сумма НДС в размере 331 301 руб. 88 коп.

В части остальной суммы учтено следующее:

ОАО "Завод "Лентеплоприбор" заключил договор N 145-А от 30.03.06 с ООО "Ланикс" ИНН 7716528637 на сумму 1428175,48 руб. (в т.ч. НДС 18% 217857,28 руб.). Данный договор МИФНС РФ N 17 по Санкт-Петербургу, считает ничтожным на том основании, что в соответствии с ответом ИФНС РФ N 16 по г. Москве ООО "Ланикс" находится в розыске, последняя отчетность представлена организацией за 1 квартал 2006г.

В соответствии со ст. 434 п. 3 " Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ". В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившей оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Сторонами договора выполнены все и условия договора, что подтверждается документами, указанными в приложении N 8 (счет-фактура, акты выполненных работ, транспортная накладная, платежные поручения, складские документы и т.д.). В соответствии со ст. 61 ч.2 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидированным по решению его учредителей или по решению суда, либо в соответствии с ст.61 ч.4 ,ст.65 ГК РФ, в результате банкротства. Доказательств ликвидации или банкротства ИФНС N 17 по СПб не представило, следовательно, нет юридических оснований считать ООО "Ланикс" не существующим.

ОАО "Завод "Лентеплоприбор" заключил договор с ООО "Контакт" ИНН 7811304179 на сумму 778656,28 (в т.ч. НДС 18 %-118778,08 руб.). Данный договор МИФНС России N 17 по СПб считает ничтожным на том основании, что среднесписочный состав ООО "Контакт" 1 человек, налоги уплачиваются в минимальном размере, согласно декларации по НДС ООО "Контакт" за 4 квартал 2906г. Налоговая база для исчисления налога составила 28329 руб., НДС составил 5099 руб., что не соответствует книге покупок ОАО " Завод "Лентеплоприбор" В соответствии со ст. 434 п. 3 "Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ". В соответствии со ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившей оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Сторонами договора выполнены все и условия договора, что подтверждается документами, указанными в приложении N 8 стр. 104-123 (счет-фактура, акты выполненных работ, транспортная накладная, платежные поручения, складские документы и т.д.)? В соответствии с ст. 61 ч.2 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидированным до решению его учредителей или по решению суда, либо в соответствии с ст. 61 ч. 4, ст. 65 ГК РФ, в результате банкротства. Доказательств ликвидации или банкротства МИФНС России N 17 по СПб не представило, следовательно, нет юридических оснований считать ООО " Контакт" не существующим.

ОАО "Завод "Лентеплоприбор" заключил договор N 03/ 29 с ООО "Феррум" ИНН 7811316255 на сумму 843362,52 руб. (в т.ч. НДС 18% 128648,52 руб.). Данный договор МИФНС России N 17 по СПб считает ничтожным на том основании, что среднесписочный состав ООО "Феррум", составляет 1 человек. Согласно декларации по НДС за 4 квартал 1006 года исчисленный НДС составил 2277 руб., что не соответствует книге покупок ОАО "Завод "Лентеплоприбор". В соответствии с ст. 434 п. 3 ГК РФ " Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ". В соответствии со ст.438 ГК РФ Совершение лицом, получившей оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Сторонами договора выполнены все и условия договора, что подтверждается документами, указанными в приложении N 8 (счет-фактура, акты выполненных работ, транспортная накладная, платежные поручения, складские документы и т.д.). В соответствии со ст. 61 ч.2 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидированным по решению его учредителей или по решению суда, либо в соответствии с ст. 61 ч. 4, ст.65 ГК РФ. в результате банкротства, ч ликвидации или банкротства МИФНС России N 17 по СПб не представило, следовательно, нет юридических оснований считать ООО "Феррум" не существующим.

ОАО "Завод "Лентеплоприбор" заключил договор N 04/03 от 31.03.06 с ООО "Промтехторг" на сумму 1195944,75 руб. Данную сделку МИФНС России N 17 по СПб считает ничтожной на том основании, что среднесписочная численность ООО "Промтехторг составляет 1 человек и согласно декларации " Промтехторга" за 4, квартал 2006 года НДС составил 2538. что не соответствует книге покупок ОАО "Завод "Лентеплоприбор". В соответствии со ст. 434 п. 3 "Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ". В соответствии со ст.438 ГК РФ Совершение лицом, получившей оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Сторонами договора выполнены все и условия договора, что подтверждается документами, указанными в приложении (счет-фактура, акты выполненных работ, транспортная накладная, платежные поручения, складские документы и т.д.). В соответствии с ст. 61 ч.2 ГК РФ юридическое- лицо может быть ликвидированным по решению его учредителей или по решению суда, либо в соответствии с ст. 61 ч. 4, ст. 65 ГК РФ, в результате банкротства. Доказательств ликвидации или банкротства ИФНС N 17 по СПб не представило, следовательно, нет юридических оснований считать ООО " Промтехторг" не существующим.

ОАО "Завод "Лентеплоприбор" заключил договор N 25 от 03.04.06. с ООО "Росал" ИНН 7842312821 на сумму 1105455,62 руб. (в т.ч. НДС 18%-168628,82). Данную сделку МИФНС России N 17 считает ничтожной на том основании, что последняя декларация по НДС представлена за 2-й квартал 2006г., последний баланс представлен за полугодие 2006 г. В соответствии с ст. 434 п. 3 "Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК 'РФ". В соответствии со ст.438 ГК РФ Совершение лицом, получившей оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Сторонами договора выполнены все и условия договора, что подтверждается документами, указанными в приложении (счет-фактура, акты выполненных работ, транспортная накладная, платежные поручения складские документы и т.д.) см.. В соответствии с ст. 61 ч.2 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидированным по решению его учредителей или по решению суда, либо в соответствии с ст. 61 ч. 4 ,ст.65 ГК РФ, в результате банкротства. Доказательств ликвидации или банкротства МИФНС России N 17 по СПб не представило, следовательно, нет юридических оснований считать ООО " Росал" не существующим.

ОАО "Завод "Лентеплоприбор" заключил договор N 5-МВ от 03.04.06 с ООО "Элкос" ИНН 7706574352 на сумму 757093,43 руб. (в т.ч. НДС -18% -115488,83 руб.) на изготовление продукции. Данный договор МИФНС России N 17 считает ничтожным на основании того, что последняя бухгалтерская отчетность ООО "Элкос" представило квартале 2006г. ОАО "Завод "Лентеплоприбор" заключил договор N 25 от 03.04.06. с ООО "Элкосл" ИНН 7842312821 на сумму 1 105455,62 руб. (в т.ч. НДС 18%-168628,82). Данную сделку МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу считает ничтожной на том основании, что последняя декларация по НДС представлена за 2-й квартал 2006 г., последний баланс представлен за полугодие 2006 г. В соответствии со ст. 434 п. 3 "Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ". В соответствии со ст.438 ГК РФ Совершение лицом, получившей оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Сторонами договора выполнены все и условия договора, что подтверждается документами, указанными в приложении N 8 (счет-фактура, акты выполненных работ, транспортная накладная, платежные поручения, складские документы и т.д.). В соответствии с ст. 61 ч.2 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидированным по решению его учредителей или по решению суда, либо в соответствии с ст. 61 ч. 4, ст.65 ГК РФ. в результате банкротства. Доказательств ликвидации или банкротства МИФНС России N 17 по СПб не представило, следовательно, нет юридических оснований считать ООО "Элкос" не существующим.

ОАО "Завод "Лентеплоприбор" заключил договор N 05/04 отОЗ.04.06 на сумму 1102942,93 (в т.ч. НДС-18%-168245,53 руб.) с ООО " Техпром " ИНН 7805370310 .Данный сделку МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу считает ничтожной на том основании, что среднесписочная численность ООО "Техпром" составляет 1 человек. НДС, исчисленный по ставке 18% составил 14078 руб., что не соответствует книге продаж ОАО "Завод "Лентеплоприбор".

В соответствии со ст. 434 п. 3 "Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ". В соответствии со ст.438 ГК РФ Совершение лицом, получившей оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Сторонами договора выполнены все и условия договора, что подтверждается документами, указанными в приложении N 8 (счет-фактура, акты выполненных работ, транспортная накладная, платежные получения, складские документы и т.д.). В соответствии с ст. 61 ч.2 РФ юридическое лицо может быть ликвидированным по решению его учредителей или по решению суда, либо в соответствии с ст. 61 ч. 4, ст.65 ГК РФ, в результате банкротства. Доказательств ликвидации или банкротства МИФНС России N 17 по СПб не представило, следовательно, нет юридических оснований считать ООО " Техпром" не существующим.

По справке налогового органа Заявитель имеет задолженность по налоговым' платежам в Федеральный бюджет, но представитель Инспекции уточнил, что сумма НДС указанная к возмещению включена в сумму указанной задолженности.

Указываемая к возмещению сумма может быть округлена до 1 рубля, с целью упрощения расчета.

Заявитель перечислил в бюджет 3000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 08.06.2007 N 194 в части отказа возмещения ОАО "Завод "Лентеплоприбор" НДС в сумме 1100079 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу возместить "Завод "Лентеплоприбор" НДС из бюджета РФ в сумме 1100079 руб.

В остальной части требования Заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Завод "Лентеплоприбор" 3000 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е.Бойко