Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 марта 2007 г. N А56-3021/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов не удовлетворено, поскольку из акта, протокола, постановления и объяснения продавца следует, что контрольно-кассовый чек за товар, принадлежащий ООО, был пробит и выдан от Предпринимателя, таким образом, факт административного правонарушения неприменения ООО ККТ при осуществлении денежных расчетов за товар, является доказанным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 марта 2007 г. N А56-3021/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО"Дуплет"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя - Изотова О.С. по доверенности от 14.05.2004

от заинтересованного лица - Гараськова И.Ю. по доверенности от 09.01.07 N 04-04/3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуплет" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.01.2007 N 39 о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования полагая, что постановление является незаконным в связи с отсутствием у налогового органа права на проведение таких мероприятий как контрольная (или проверочная) закупка; акт проверки, протокол не соответствуют требованиям статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); поручение N 84 от 17.01.2007 оформлено в нарушение статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - закон N 134-ФЗ).

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требовании по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Инспекцией была проведена проверка Общества по вопросам соблюдения требований закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон РФ N 54-ФЗ) в кафе Заявителя, расположенном по адресу: г. Гатчина, пр.25 Октября, д.47.

Актом проверки N 002839 от 17.01.2007 установлен факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов за горилку на сумму 20 рублей 30 копеек, кофе на 35 рублей 00 копеек.

22.01.2007 Инспекция составила протокол N б/н об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 25.01.2007 N 39 Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения -установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно с ч. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из акта, протокола, постановления и объяснения продавца Румянцевой Т.А., следует, что контрольно-кассовый чек за товар, принадлежащий Заявителю, был пробит и выдан от ИП Преснякова И.С.

Таким образом, факт административного правонарушения неприменения Обществом ККТ при осуществлении денежных расчетов за товар, является доказанным.

Инспекция правильно квалифицировала действия Общества как нарушение статьи 14.5 КоАП РФ, вина Заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Довод Общества о неправомочности проведения налоговым органом контрольной закупки является несостоятельным, поскольку контроль за соблюдением требований закона N 54-ФЗ и проверка выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков производятся налоговыми органами на основании пункта 1 статьи 7 названного закона. Закон N 54-ФЗ не ограничивает право должностных лиц налогового органа приобретать товар (осуществлять "закупку") в целях проведения проверки.

Согласно пункту 3 статьи 1 закона N 134-Ф3 его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением отдельных видов контроля, в том числе налогового. Согласно статьи 7 закона N 54-ФЗ контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен именно на налоговые органы. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что положения закона N 134-Ф3 не распространяются на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление N 39 от 25.01.2007 соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в том числе статьями 26.2, 29.1 - 29.10, 14.5 КоАП РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью Дуплет" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции >едеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от 25.01.2007 N 39 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

И.М. Корушова