Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2006 г. N А56-21736/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 июля 2006 г. N А56-21736/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Градусовым А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ЦентрТрейд"

заинтересованное лицо ИФНС РФ по Лужскому району Ленинградской области о признании недействительными решений и требований

при участии

от заявителя: Николаева Н.П. - доверенность от 25.05.2006 г.

от заинтересованного лица: Миронова Ю.А. - доверенность от 03.04.2006 г.,

Третьякова Н.В. -доверенность от 07.07.06 г.

установил:

ООО "ЦентрТрейд" просит признать недействительными решение ИФНС РФ по Лужскому району Ленинградской области от 18.01.2006 N 286, за исключением отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 21.02.2006 N 346, от 17.03.2006 N 375, от 19.04.2006 N 406 в полном объеме, требования N 103121 об уплате налога по состоянию на 02.03.2006, N 103384 об уплате налога по состоянию на 27.03.2006, требования от 02.03.2006 N 2818, от 27.03.2006 N 2875 об уплате налоговой санкции, и обязать налоговый орган возместить НДС за сентябрь-декабрь 2005 г. в общей сумме 24.948.384 руб., в т.ч. 31.216 руб. путем зачета и 24.917.168 руб. путем возврата.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговых проверок представленных деклараций по НДС за сентябрь-декабрь 2005 г. налоговый орган принял оспариваемые решения от 18.01.2006 N 286 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 21.02.2006 N 346, от 17.03.2006 N 375, от 19.04.2006 N 406 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данными решениями налоговый орган отказал в предоставлении налогового вычета по НДС за сентябрь-декабрь 2005 г. по суммам налога, уплаченным при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также решениями от 21.02.2006 N 346, от 17.03.2006 N 375, от 19.04.2006 N 406 доначислил НДС, привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начислил пени за несвоевременную уплату налога. На основании указанных решений налоговый орган предъявил налогоплательщику требования об уплате налога и налоговых санкций.

По результатам проверок налоговый орган признал, что налогоплательщик неправомерно предъявил к возмещению НДС, поскольку действовал недобросовестно. По мнению налогового органа, изложенному в оспариваемых решениях, налогоплательщик осуществляет деятельность не с деловой целью, целью деятельности общества является ежемесячное получение возмещения НДС из бюджета в значительных размерах, что не отвечает общеправовому принципу добросовестности.

Налогоплательщик считает, что оспариваемые решения, а также выставленные на их основании требования об уплате налога и об уплате налоговой санкции противоречат требованиям НК РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для оспаривания указанных ненормативных актов в судебном порядке.

Арбитражный суд считает выводы, изложенные в оспариваемых решениях в качестве основания отказа в возмещении НДС и доначисления налога, необоснованными, недоказанными и противоречащими положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режим выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НКРФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Ввоз товара на таможенную территорию РФ подтверждается ГТД с соответствующими отметками таможенных органов. Налогоплательщик произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию РФ в сентябре 2005 г. в сумме 6.062.446 руб., в октябре 2005 г. в сумме 6.534.231 руб., в ноябре 2005 г. в сумме 7.730.552 руб., в декабре 2005 г. в сумме 15.208.654 руб. и принял импортированный товар на учет, что подтверждается платежными документами о перечислении денежных средств на счет таможенного брокера, чеками об уплате таможенных платежей по таможенной карте, ГТД, книгами покупок и другими материалами дела. Факт уплаты в бюджет НДС подтвержден при проведении камеральной проверки Балтийской таможней. Товар реализован на внутреннем рынке на основании договоров с ООО "Глобал-Трейд", полученная выручка отражена в налоговых декларациях. Данные обстоятельстве подтверждаются материалами дела.

При приобретении: услуг на территории РФ налогоплательщик уплатил поставщикам услуг НДС в сентябре 2005 г. в сумме 6.772 руб.. в октябре 2005 г. в сумме 50.192 руб., в ноябре 2005 г. в сумме 47.892 руб., в декабре 2005 г. в сумме 92.104 руб. Уплата НДС поставщикам подтверждается счетами-фактурами, платежными документами и выписками банка.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N С5-5/уп-342 отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС.

В обоснование своих выводов налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства. Налогоплательщиком заключены 18 контрактов с поставщиками импортной продукции, товары в основном поставляются не организацией-поставщиком, а третьими лицами, одни и те же грузоотправителя поставляют товар по разным контрактам. Товар, указанный в ГТД, не всегда соответствует товару, содержащемуся в приложении к контракту. Расчеты с инопартнерами не производятся, перечислено только 14.115 USD за товары, поставленные по контракту от 29.06.2005 N НВ-01-СТ. ООО "ЦентрТрейд" заключен договор с ООО "Глобал-Трейд", согласно которому ООО "Глобал-Трейд" является покупателем товара, импортируемого ООО "ЦентрТрейд", по договору покупатель осуществляет оплату в течение 360 дней с даты получения товара. Товары реализуются с минимальной торговой наценкой. Банковские операции на расчетном счете ООО "ЦентрТрейд" осуществляются одним днем. Покупатель импортируемого товара оплачивает товар не в полном объеме, а только в размере, необходимом для уплаты НДС на таможне. Учитывая, что ООО "Глобал-Трейд" оплачивает приобретенный товар с рассрочкой в год, у налогоплательщика объект налогообложения по реализации импортированного товара не возникает и, соответственно, систематически формируется положительная разница НДС к возмещению. Следующими покупателями товаров являются ООО "Янтарь" и ООО "Атланта". На расчетном счете ООО "Глобал-Трейд" банковские операции также осуществляются одним днем. Счета-фактуры, оплачиваемые ООО "Янтарь" и ООО "Атланта", идентичны счетам-фактурам, оплачиваемым ООО "Глобал-Трейд" ООО "ЦентрТрейд", средства, перечисленные ООО "Янтарь" и ООО "Атланта", полностью перечисляются на счет ООО "ЦентрТрейд" в тот же день. Корреспонденция, направленная по адресу покупателя ООО "Глобал-Трейд", вернулась с отметкой, что данная организация не значится, провести встречную проверку не представляется возможным, так как должностные лица организации уклоняются от явки в инспекцию и представления документов, направлен запрос на розыск организации в милицию. ООО "ЦентрТрейд" осуществляет деятельность с августа 2005 г. Имеет место значительный рост дебиторской и кредиторской задолженности. У организации отсутствуют основные средства, налогоплательщик не располагает материально-техническими ресурсами (в частности, складскими помещениями, транспортом). Кредиторская задолженность перед иностранными поставщиками не обеспечена активами. Генеральный директор ООО "ЦентрТрейд" Манько Л. В. формально осуществляет функции руководителя и фактически не занимается финансово-хозяйственной деятельностью, что ставит под сомнение деятельность организации.

Арбитражный суд оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи и считает недоказанным вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства е отношении исполнения заключенных налогоплательщиком контрастов с иностранными поставщиками, налоговый орган не приводит доказательств того, что в действительности заявитель не приобретал товары, указанные в грузовых таможенных декларациях и реализованные впоследствии российскому покупателю. При этом положениями главы 21 НК РФ право налогоплательщика на вычет и возмещение сумм НДС: уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не связывается с фактической оплатой этих товаров инопартнерам. Расчеты налогоплательщика с иностранными поставщиками не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку в случае ввоза товаров на таможенную территорию РФ сумма налога на добавленную стоимость уплачивается не поставщику, а таможенному органу.

Оплата товара покупателем на внутреннем рынке производится в соответствии с условиями заключенных сделок. Оплата товара по договору купли-продажи от 10.08.2005 N 008-05/001 произведена в полном объеме платежным поручением от 23.09.2005 N 11. Частично оплачивая приобретенные товары по договору купли-продажи от 26.07.2005 N 007-05/001, ООО "Глобал-Трейд" также надлежащим образом исполняет обязанности, вытекающие из договора с заявителем, поскольку в указанном договоре содержится условие об отсрочке платежа. Принимая во внимание значительный размер сумм, подлежащих уплате покупателем, данное условие не может быть признано экономически не оправданным. Из договора от 26.07.2005 N 007-05/001 следует, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемых решений сроки оплаты товаров, переданных покупателю ООО "Глобал-Трейд" в сентябре-декабре 2005 г., не истекли. Поступившая от покупателя частичная оплата за товар отражена ООО "ЦентрТрейд" в налоговом учете, НДС с реализации начислен налогоплательщиком и указан налоговым органом подлежащим уплате в бюджет в оспариваемых решениях, за исключением вычетов по суммам налога, уплаченным поставщикам услуг на территории РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, направление заявителем поступивших от покупателя денежных средств на исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, в состав которых входит налог на добавленную стоимость, не является признаком недобросовестности налогоплательщика.

Наличие дебиторской и кредиторской задолженности не привело к наличию недоимок перед бюджетом. Превышение суммы заявленного к возмещению НДС над суммой налогов, уплаченных в бюджет, также не является свидетельством недобросовестности налогоплательщика.

В ходе проверки налоговый орган не исследовал систему организации деятельности налогоплательщика и его взаимоотношений с контрагентами, в связи с чем вывод налогового органа о необходимости наличия основных средств для ведения предпринимательской деятельности, складских помещений, транспорта является необоснованным.

Совершение ООО "Глобал-Трейд", а также контрагентами последнего правонарушений в виде несообщения налоговым органам об изменении места нахождения и непредставления документов на встречную проверку, не является в силу положений НК РФ основанием для отказа заявителю в принятии к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и фактически поступивших в бюджет. Также данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности ООО "ЦентрТрейд" - самостоятельного налогоплательщика, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

Констатировав отдельные указанные выше обстоятельства, налоговый орган не исследовал и не обосновал, каким образом каждое из них в отдельности и все они в совокупности свидетельствуют об участии налогоплательщика в "схеме". В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно с контрагентами создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-0 отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога в бюджет в денежной форме. В данном случае уплата НДС в бюджет в денежной форме подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, приводимые налоговым органом доводы об отсутствии у заявителя основных средств, производственных помещений, транспортных средств, отсутствии оплаты иностранным поставщикам и расчетов в полном объеме с российским покупателем и другие указанные налоговым органом обстоятельства не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетов v, возмещение НДС. Налоговая добросовестность третьих лиц не является предметом исследования в рамках данного дела, поскольку не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога.

При данных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении, доначисления НДС и привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим решения налогового органа, а также выставленные на основании данных решений требования об уплате налога и об уплате налоговой санкции противоречат положениям главы 21 Налогового кодекса РФ и нарушают предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Налогоплательщик представил в налоговый орган заявления о возврате начисленных к возмещению сумм НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. 20.01.2006, 15.02.2006, 20.03.2006, 24.03.2006.

Согласно представленной в материалы дела справке ИФНС РФ по Лужскому району Ленинградской области N 2327 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09.06.2006, за ООО "ЦентрТрейд" числится задолженность по НДС в сумме 15.216.238 руб., а также пени и штраф по НДС.

Из приведенной налогоплательщиком расшифровки следует, что недоимка по НДС складывается из сумм налога, начисленных оспариваемыми в настоящем деле решениями налогового органа, суммы налога 81.667 руб., начисленной решением от 19.05.2006 N 8725 за январь 2006 г., а также суммы налога 31.216 руб., исчисленной налогоплательщиком к уплате в бюджет согласно налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. От этих же сумм недоимки заявителю начислены пени. Налогоплательщиком представлены документы, из которых следует, что решение Инспекции от 19.05.2006 N 8725 оспорено в судебном порядке, действие данного решения приостановлено судом. При таких обстоятельствах НДС в сумме 31.216 руб. подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет уплаты НДС за январь 2006 г.

Отсутствие у налогоплательщика других сумм недоимки или задолженности перед федеральным бюджетом и наличие соответствующих заявлений о возврате НДС не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Налогоплательщику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительными решения ИФНС РФ по Лужскому району Ленинградской области от 18.01.2006 N 286, за исключением отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 21.02.2006 N 346, от 17.03.2006 N 375, от 19.04.2006 N 406 в полном объеме, требования N 103121 об уплате налога по состоянию на 02.03.2006, N 103384 об уплате налога по состоянию на 27.03.2006, требования от 02.03.2006 N 2818, от 27.03.2006 N 2875 об уплате налоговой санкции.

2. Обязать ИФНС РФ по Лужскому району Ленинградской области возместить ООО "ЦентрТрейд" НДС за сентябрь-декабрь 2005 г, в общей сумме 24.948.384 руб., в т.ч. 31.216 руб. путем зачета и 24.917.168 руб. путем возврата.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов