Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2006 г. N А56-21246/2006 Заявление ИФНС о ликвидации ООО за допущенные при создании ООО грубые нарушения закона, выразившиеся в предоставлении в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе фактического местонахождения юридического лица, не удовлетворено, так как, в частности, довод заявителя о том, что представление ООО недостоверных сведений о своем местонахождении является грубым нарушением закона и носит неустранимый характер, является несостоятельным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 сентября 2006 г. N А56-21246/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Серовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Серовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Межрайонная Инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

ответчики ООО "Телеком", Межрайонная Инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о ликвидации юридического лица,

при участии

от заявителя: предст. Черницкого Д.В. (дов. от 25.05.2006 года без номера)

от ответчиков: не явились

уста новил:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации ООО "Телеком" в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации за допущенные при создании указанного общества грубые нарушения Закона, выразившиеся в предоставлении в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе фактического местонахождения данного юридического лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "Телеком" в судебное заседание не явились, возражений на заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы настоящего дела, а также, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела:

Как усматривается из материалов настоящего дела Межрайонной инспекцией МНС России N 11 по Санкт-Петербургу 15.08.2003 года зарегистрировано ООО "Телеком" за основным государственным регистрационным номером 1037869002511 (л.д. 6). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Телеком" является: Санкт-Петербург, переулок Гродненский, дом 16, лит. А., пом. 2Н.

Заявитель, ссылаясь на то, что при подаче документов для регистрации общества в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения о его местонахождении, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В подтверждении доводов, изложенных в заявленииг-Ме-жрайанная-Ннслекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу представила суду протокол N 04-23/62 осмотра (обследования) от 28.03.2006 года (л.д. 14-16), из содержания которого следует, что ООО "Телеком" по указанному в учредительных документах адресу не находится.

Заявленное Межрайонной Инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу требование о ликвидации ООО "Телеком" удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

Требование о ликвидации в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" установлено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных или грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В Постановлении от 18.07.2003 года N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что неоднократные и (или) грубые нарушения закона в совокупное должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Довод заявителя о том, что представление обществом недостоверных сведений о своем местонахождении является грубым нарушением закона и носит неустранимый характер является несостоятельным.

Кроме того, налоговым органом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт предоставления ООО "Телеком" в момент его государственной регистрации недостоверных сведений о местонахождении последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

1. В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о ликвидации ООО "Телеком" отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.Н. Серова