Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2008 г. N А56-47880/2007 Суд удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что оказанные заявителем услуги были направлены на конечный результат - вывоз товара за пределы таможенной территории страны, что обязывает использовать в отношениях, связанных с взиманием налогов, понятия, заложенные в ТК РФ и согласно НК РФ применить в отношении данных услуг налоговую ставку НДС в размере 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 марта 2008 г. N А56-47880/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чистяковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Санкт-Петербургское федеральное государственное предприятие "Изатоп"

ответчик - Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения N 61 от 17.10.2007

при участии

от заявителя - Янчар Н.Е. по доверенности от 11.01.2008 N 4,

от ответчика - представитель не явился (уведомлен),

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 17.10.2007 N 61 в части, касающейся налогообложения согласно п.п.3 п. 1 ст. 164 НК РФ, а именно: привлечения СПб ФГУП "Изотоп" к ответственности в виде уплаты штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8221 рубль, предписания уплаты недоимки по НДС в сумме 46 382 рубля и уплаты пени.

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя. О месте и времени рассмотрения спора извещен. На основании ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

В ранее представленном суду письменном отзыве, на заявление ответчик требования заявителя не признал, фактически обосновывая свою позицию обстоятельствами, изложенными в оспариваемом ненормативном

Из материалов дела следует.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за май 2007 года, на основании Акта от 17.09.2007 N 463, Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу 17.10.2007 было принято Решение N 61 о привлечении СПб ФГУП "Изотоп" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 8221 руб. за неуплату НДС в размере 46382 руб. с оборота в сумме 257682 руб. по оказанию услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита (далее - МТТ); Предприятию предложено уплатить недоимку по НДС в размере 46382 руб. с вышеуказанной суммы оборота; а также пени по состоянию на 17.10.2007 в размере 1548 руб.

Указанное Решение было принято МИ ФНС N 13 на том основании, что услуги, оказанные Предприятием в отношении грузов, помещенных под таможенный режим МТТ, должны облагаться ставкой НДС в размере 18%, поскольку таковыми грузами являлись порожние контейнеры, которые в силу ст.38 НК РФ не являются "товаром", так как не отвечают признаку "реализуемых или предназначенных для реализации".

При этом данная позиция основывалась на утверждении налогового органа о том, что пункт 4 ст. 11 НК РФ (об использовании понятий Таможенного кодекса РФ) применяется в отношениях, возникающих в связи со взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, в то время как "при осуществлении операций по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим МТТ" применяются понятия и термины в значении, предусмотренном непосредственно Налоговым кодексом РФ, как это предписано п.1 ст. 11 данного Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Реальность осуществления Заявителем хозяйственной операции, а также факт вывоза порожних контейнеров за пределы таможенной границы Российской Федерации, МИ ФНС под сомнение не ставится.

Факт представления Заявителем в установленный законодательством срок полного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, МИ ФНС также не оспаривается.

Представленная Заявителем налоговая декларация по НДС за май 2007 года подтверждала предусмотренную п.п. 3 п.1 ст. 164 НК РФ ставку НДС "0" процентов в отношении оказанных предприятием "работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим МТТ".

В рамках этих услуг Заявителем были осуществлены следующие действия.

Прибывший на территорию России 25.01.2007 морским видом транспорта груз был перегружен 26.01.2007 на автомобильный транспорт Заявителя, на котором в соответствии с оформленными Заявителем транзитными ГТД и ТТН в тот же день был доставлен на СВХ Заявителя, где было обеспечено его хранение вплоть до 19.02.2007, т.е. до момента оформления Заявителем документа контроля доставки (ДКД) и ж/д накладной (СМГС) для отправки груза в Республику Казахстан по железной дороге и передачи груза перевозчику.

Грузом, в отношении которого предприятием были оказаны услуги, являлись следующие из Франции в Республику Казахстан транзитом через Российскую Федерацию порожние контейнеры (цилиндры) типа ЗОВ с допустимым содержанием нелетучих/неизвлекаемых остатков урановой продукции, относящиеся к 7-ому классу опасности (далее - Контейнеры), помещенные в таможенный режим МТТ.

В условиях конкретной спорной ситуации объектом налогообложения является реализация не товаров как таковых (в данном случае - Контейнеров), а реализация услуг (в данном случае - по транспортно-экспедиционному обслуживанию этих товаров).

Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, а под реализацией услуг, как следует из содержания п.1 ст. 39 НК РФ, понимается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

При этом налоговое законодательство не рассматривает услугу в какой-либо связи с вещным правом на товар, по отношению, к которому эта услуга оказывается, т.е. не связывает оказание услуг с обстоятельствами, касающимися права собственности на товар.

Данное обстоятельство полностью корреспондируется с правом на нулевую ставку НДС по п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, ограниченным единственной особенностью товара как "помещенного в таможенный режим МТТ", но никоим образом не связанным с вещным правом на товар.

Поскольку в таможенный режим помещаются товары, относящиеся к статусу "таможенных", то в этих случаях к понятию "товара" должны применяться значения заложенные именно в таможенном законодательстве, в частности, в ст. 11 ТК РФ, что не только не противоречит, но и согласуется с требованиями п. 4 ст. 11 НК РФ.

Оказанные Заявителем услуги отвечают всем вышеперечисленным признакам, вложенным Налоговым кодексом РФ в понятия "услуги" и "реализация услуги", следовательно, являются объектом налогообложения.

В то же время данные услуги подпадают под тот исключительный случай, который предусмотрен п.п.З п. 1 ст. 164 НК РФ, когда именно по причине особого таможенного статуса товара (помещение его в таможенный режим МТТ) в отношении этих услуг должна применяться специальная ставка НДС - 0%.

Если же обратиться к сформулированному МИ ФНС основанию привлечения Заявителя к налоговой ответственности ("порожние контейнеры - не товар"), то, исходя из определения понятия "МТТ", данного в ст. 167 ТК РФ, под данный таможенный режим помещаются только иностранные товары, т.е. любое движимое имущество, не имеющее для таможенных целей статуса находящегося в свободном обращении на таможенной территории России (п.п. 3 п. 1 ст. 11 ТК РФ в нормативном единстве с п.п.1 и 2 п.1 той же статьи), из чего следует, что при транзите иностранных товаров (в отличие от понятия товара, применяемого для "внутреннего" НДС, данного в ст. 38 НК РФ) не учитываются какие-либо обстоятельства, относящиеся к собственности на эти товары.

Поскольку в таможенном режиме МТТ "обращению" подлежат исключительно иностранные товары, то и предусмотренные п.п.З п.1 ст. 164 НК РФ "услуги, непосредственно связанные с перевозкой или транспортировкой" могут осуществляться только по отношению к таковым (т.е. иностранным) товарам.

Определение понятия "иностранный товар" является прерогативой таможенного законодательства как отрасли права, регулирующей перемещение товаров через таможенную границу России, что подтверждает правомерность применения по отношению к оказанным Заявителем услугам понятий, предусмотренных Таможенным Кодексом РФ.

В то же время, одним из составных элементов понятия "международный таможенный транзит" является перемещение иностранных товаров по таможенной территории России вплоть до места их убытия с нее без уплаты таможенных пошлин и налогов (ст. 167 ТК РФ), что объясняется самим содержанием данного таможенного режима, исключающим свободное обращение этих товаров на таможенной территории России.

Данное требование полностью корреспондируется с положениями статьи 151 НК РФ (п.п.З п.1 и п.п.4 п.2), согласно которой таможенный режим МТТ напрямую связан с перемещением товаров по таможенной территории России и не сопровождается уплатой налогов, поскольку иное не предусмотрено ст. 167 ТК РФ; с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, предписывающими применение налоговой ставки НДС "0" процентов к услугам, непосредственно связанным с транспортировкой иностранных транзитных товаров.

Кроме того, правила, касающиеся размера и порядка уплаты налогов при транзитном перемещении товаров, закреплены не только в таможенном и налоговом законодательстве России, но и в нормах международного права.

Так, Соглашением от 09.10.2000 между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" предусмотрено, что "услуги по транспортировке и обслуживанию транзитных грузов, включая услуги по их экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке (п.п. "б" п.1 ст. 5) облагаются НДС по нулевой ставке в государстве, налогоплательщики которого оказывают такие услуги, при подтверждений факта их оказания в соответствии с порядками, устанавливаемыми Сторонами" (п.2 ст. 5).

Оказанные Заявителем услуги полностью соответствовали услугам, перечисленным в вышеуказанном Соглашении, предписывающим налогообложение данных услуг по нулевой ставке НДС; отвечали требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 164 . НК РФ, поскольку были непосредственно связаны с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, которые подлежат налогообложению по ставке НДС "0" процентов. Оказанные услуги были в установленный срок и в полном объеме подтверждены документально, в том числе с подтверждением факта состоявшегося вывоза Контейнеров из России в Республику Казахстан.

Согласно п.4 ст. 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу РФ, понятия, определенные Налоговым кодексом РФ, используются только в том случае, если таковые понятия отсутствуют в Таможенном кодексе РФ.

В данном случае услуги, оказанные Заявителем, относились к "перемещению товаров через таможенную границу России", поскольку понятия "транспортировки и перевозки" товаров (продукции, грузов) в любом случае означают различные формы "перемещения" имущества.

Кроме того, оказанные Заявителем услуги были направлены на конечный результат -вывоз товара за пределы таможенной территории страны, что обязывает использовать в отношениях, связанных с взиманием налогов, понятия, заложенные в Таможенном кодексе РФ и согласно п.п.З п.1 ст. 164 НК РФ применить в отношении данных услуг налоговую ставку НДС в размере 0 процентов.

Кроме того, в материалах дела имеется консультационное заключение Экспертно-правового центра юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Данное консультационное заключение также свидетельствует о том, что используемое в п.п.З п.1 ст. 164 НК РФ понятие "товары, помещенные под таможенные режим МТТ" должно толковаться исходя из положений именно таможенного законодательства.

Так, из заключения ЭПЦ СПбГУ усматривается, что:

- понятие "товар" в редакции п. 3 ст. 38 НК РФ определяется во взаимосвязи с понятием его реализации, т.е. для определения такого объекта налогообложения, как реализация товаров;

- в конкретном спорном случае объектом налогообложения для Предприятия является реализация услуг;

- применение понятия услуги (п.п. 5 ст. 38 НК РФ) для определения объекта налогообложения исключает применение в отношении той же хозяйственной операции п. 3 ст.38 НК РФ, дающего понятие товара, поскольку один и тот же объект налогообложения подлежит однократному налогообложению и не может различно определяться нормами налогового законодательства;

- правовые последствия в виде применения "нулевой ставки" наступают в связи с услугами по перемещению не товаров как таковых, а товаров, помещенных под определенный таможенный режим - МТТ;

- в п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ использовано единое понятие - "товары, помещенные под таможенный режим МТТ";

- для толкования такого единого понятия следует руководствоваться не п. 3 ст. 38 НК РФ, а таможенным законодательством;

- интерпретация понятия товар в контексте п. 3 ст. 38 НК РФ означала бы установление дополнительного, не предусмотренного нормами таможенного законодательства условия для помещения имущества под таможенный режим МТТ - связь с реализацией (переходом права собственности);

- при сложившихся конкретных обстоятельствах, когда потребители оказываемых услуг находятся за пределами РФ, взимание НДС в отношении оказанных услуг привело бы к нарушению фундаментального принципа косвенного налогообложения внешнеторговых операций, поскольку российский налогоплательщик должен был бы предъявить сумму НДС. исчисленную по ставке 18%, заказчику своих услуг - иностранной организации, осуществляющей свою деятельность за пределами территории РФ и не являющейся налогоплательщиком по российскому законодательству.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 17.10.2007 N 61 в части, касающейся налогообложения согласно п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ. а именно: привлечения СПб ФГУП "Изотоп" к ответственности в виде уплаты штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8221 рубль, предписания уплаты недоимки по НДС в сумме 46 382 рубля и уплаты пени.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу государственную пошлину в сумме 2000 рублей в пользу заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров