Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2006 г. N А56-135/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании ИФНС возместить сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ЗАО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 марта 2006 г. N А56-135/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи И.А.Исаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Регионтранс"

к ИФНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным Решения и обязании возврата НДС

при участии в заседании:

от заявителя: адв. Сабирзянов Т.Ф., дов. б/н от 30.03.05г.

от заинтересованного лица: гл.спец. Куликов А.П.. дов. N 13-06/3531 от 24.02.05г.

установил:

ЗАО "Регионтранс" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18 ноября 2005г. N 41 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров ЗАО "Регионтранс" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата денежных средств на расчетный счет ЗАО "Регионтранс" НДС. уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), которые в дальнейшем были экспортированы, обоснованность применения налоговой ставки 0 % процентов документально подтверждена в сумме 9 508 268 (Девять миллионов пятьсот восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей за июль 2005г.

Дело подготовлено к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание завершено. С учетом мнения сторон и руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражно-процессуального кодекса РФ дело назначено к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

От ЗАО "Регионтранс" поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, просит возместить расходы на адвоката в сумме 14100 руб.

Налоговый орган ходатайствовал о правопреемстве. Согласно Приказу ФНС России от 07.11.05 N САЭ-3-15/566 ИФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга переименовано в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу.

Ответчик заявленные требования отклонил, поддержав доводы, изложенные в отзыве и оспариваемом решении по следующим основаниям:

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Причиной отказа в возмещении налога послужили следующие выводы инспекции:

не установлено движение товара от первоначального поставщика, так как не представлены первичные документы, такие как товаротранспортные накладные, акты приема-передачи данного товара от поставщика; у Общества отсутствуют свои транспортные средства и складские помещения; не предоставлен в налоговый орган сертификат качества лома черных металлов; низкая рентабельность товарооборота; минимальная численность работающих в ЗАО "Регионтранс" - 4 чел.; средняя заработная плата составляет 3500 руб. в месяц.

На основании вышеизложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что целью совершенных сделок являлось не получение прибыли, а возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164" следует читать "подпункте 7 пункта 1 статьи 164"

В соответствие с п. 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ (Далее - Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса (налоговые вычеты), в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, (налогообложение по ставке 0 экспортируемых товаров), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. ЗАО "Регионтранс" в установленный срок, а именно 19.08.2005г. представило в ИФНС декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0% за июль 2005г. Вместе с декларацией заявитель представил в ИФНС пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС. В соответствии с указанной декларацией, сумма налогового вычета по операциям по реализации товаров (работ, услуг), по которым применение налоговой ставки 0 процентов подтверждено (п. 4 декларации) за отчетный период составила 9 508 268 (Девять миллионов пятьсот восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей за июль 2005г.

Судом также исследовались подлинные документы, подтверждающие фактический экспорт товара, получение валютной выручки и уплату НДС поставщикам.

В материалах дела имеется полный комплект документов, подтверждающих приобретение вышеуказанного лома черных металлов у ООО "Март" по договору N 10/01 от 10.01.2004г. (стр.41 Приложения .N 1):

1. счет-фактура N '00000044 от 29.04.2005г. на сумму 33 661 966 руб. 20 коп., в т. ч. НДС 5 134 876 руб. 20 коп. (стр. 46 Прил. N 1); оплаченную п/п N 36 от 04.07.2005г. на сумму 4 273 700,95. НДС в т. ч. 651 920руб. 48 коп. (стр. 50 Приложения N 1);

товарная накладная N 44 от 29.04.2005г. на передач}' лома черных металлов в количестве 8 035 800 кг. (стр. 45 Прил. N 1).

2. счет-фактура N 00000049 от 16.05.2005г. на сумму 58 058 279 руб. 11 коп., в т. ч. НДС 8 856 347 руб. 66 коп. (стр. 48 Прил. N 1); оплаченную:

п/п N 36 от 04.07.2005г. (стр. 50 Приложения N 1) на сумму 2 226 299 руб. 05 коп., в т. ч. НДС 339 604руб. 94 коп.;

п/п N 38 от 06.07.2005г. (стр. 52 Приложения N 1) на сумму 5 900 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 900 000руб. 00 коп.;

п/п N 42 от 12.07.2005г. (стр. 54 Приложения N 1) на сумму 9 000 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 1372 881руб. 36 коп.;

п/п N 43 от 13.07.2005г. (стр. 56 Приложения N 1) на сумму 700 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 106 779руб. 66 коп.;

п/п N 44 от 14.07.2005г. (стр. 58 Приложения N 1) на сумму 4 500 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 686 440руб. 68 коп.;

п/п N 53 от 28.07.2005г. (стр. 60 Приложения N 1) на сумму 35 371 980 руб. 06 коп., в т. ч. НДС 5 450 641руб. 02 коп.;

товарная накладная N 49 от 16.05.2005г. на передачу лома в количестве 13 859 699 кг. (стр. 47 Прил. N 1).

Лом. приобретенный у ООО "Март", был отправлен на экспорт в соответствии с Контрактом N АG-0908 от 09.08.2004г. (стр. 2 Приложения N 1), заключенный с фирмой "EVERGLOW АSSOCIАTES LTD". Экспорт подтвержден отметками "Выпуск разрешен" от 03.05.2005г., "Товар вывезен полностью" от 02.06.2005г. Балтийской таможни на ГТД N 10216080/030505/0031857 (стр. 8 Приложения N 1). Кроме того, представлены копия поручения на погрузку N 453/1-96 (стр. 13 Приложения N 1) о вывозе 2 193 249 кг. с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена" от 03.05.2005г. и указанием порта выгрузки - KАNDLА, ИНДИЯ, и копия коносамента N 01 от 05.05.2005г. (стр. 9 Приложения N 1) с указанием того же порта выгрузки, что и на поручении на погрузку N 453/1-96. И копия поручения на погрузку N 453/1-97 (стр. 11 Приложения N 1) о вывозе 5 842 551 кг. с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена" от 16.05.2005г. и указанием порта выгрузки - MАRGHERА, ИТАЛИЯ, и копия коносамента N 01 от 29.05.2005г. (стр. 7 Приложения N 1) с указанием того же порта выгрузки, что и на поручении на погрузку N 453/1-97.

Экспорт подтвержден так же отметками "Выпуск разрешен" от 20.05.2005г. "Товар вывезен полностью" от 02.06.2005г. Балтийской таможни на ГТД N 10216080/200505/0038223 (стр.21 Приложения N 1). Кроме того, представлены копия поручения на погрузку N 453/1-98 (стр. 24 Приложения N 1) с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена" от 20.05.2005г. и указанием порта выгрузки - MАRGHERА, ИТАЛИЯ и копия коносамента N 02 от 29.05.2005г. (стр. 22 Приложения N 1) с указанием того же порта выгрузки, что и на поручении на погрузку N 453/1-98.

Оплата по Контракту N АG-0908 от 09.08.2004г. была произведена в соответствии с представленными:

- выпиской банка от 02.06.2005 и SWIFT-сообщением от 01.06.2005г. на сумму 1022637,47 долларов США (стр. 16, 17 Приложения N 1),

- выпиской банка от 22.06.2005 и SWIFT-сообщением от 21.06.2005г. на сумму 600000,00 долларов США (стр. 26, 27 Приложения N 1).

- выпиской банка от 23.06.2005 и SWIFT-сообщением от 23.06.2005г. на сумму 800000,00 долларов США (стр. 31, 32 Приложения N 1).

- выпиской банка от 29.06.2005 и SWIFT-сообщением от 28.06.2005г. на сумму 347147,23 долларов США (стр. 36, 37 Приложения N 1)

Представленные документы полностью соответствуют требованиям ст. 165 НК.

Довод налогового органа о не подтверждении "в установленном порядке" факта оприходования лома черных металлов, приобретенного у ООО "Март" суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, проводятся при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В налоговый орган представлена накладная N 49 от 16.05.2004г. (стр. 49 Приложения) N 44 от 29.04.2005г. (стр. 45 Приложения), составленные по унифицированной форме ТОРГ -12. утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132. В соответствии с указанным постановлением, данная форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется она в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации, и является основанием для оприходования этих ценностей.

Накладная N 49 от 16.05.2004г. подтверждает факт передачи товара от ООО "Март" в адрес ЗАО "Регионтранс" лома черных металлов в объеме 13859,699 тонн, накладная N 44 от 29.04.2004г. подтверждает факт передачи товара в количестве 8035.800 тонн.

Указанные накладные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ относятся к первичным документам, на основании которых организацией ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, ЗАО "Регионтранс" правомерно оприходовало на основании этих накладных приобретенный у ООО "Март" лом черных металлов.

Товарно-транспортные накладные, на необходимость наличия которых указывал налоговый орган, не составлялись, так как отсутствовал сам факт перевозки груза от ООО "Март" в адрес ЗАО "Регионтранс". ООО "Март" является продавцом, но не является грузоотправителем, ЗАО "Регионтранс" является покупателем, но не является "Грузополучателем". Организации не осуществляли перевозку товара. Совместная инструкция Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 35/7. Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" устанавливает порядок расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, а также утверждает формы документов, применяемых при перевозке грузов автомобильным транспортом. Данный правовой акт применяется к автомобильным перевозкам, и не может быть применен к документообороту между ООО - "Март" и ЗАО "Регионтранс". Кроме того, в материалах дела имеется протокол согласования условий поставки от 30.12.2004г. по договору N 10/01 от 10.01.2004г.. в соответствии с которым; местом поставки товара Продавцом ООО "Март" является 2-ой район Морского порта Санкт-Петербурга, территория складов ЗАО "ПСК" и расходы по доставке товаров до указанного места в полном объеме относятся на ООО "Март".

Глава 21 Налогового Кодекса не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с фактом представления продавцом товаротранспортных накладных, которых в силу отсутствия отношений по перевозке товара между ЗАО "Регионтранс" и ООО "Март" у ЗАО "Регионтранс" быть не может.

Налоговый орган в своем решении указывает на непредставление сертификата качества и инструкции по эксплуатации лома черных металлов, при этом ссылается на ст. 456 ГК РФ, которая урегулирует отношения между покупателем и продавцом, а ст. 165 Налогового Кодекса не содержит требований о предоставлении сертификата качества.

В своем решении налоговый орган указывает на отсутствие доказательств по приобретению лома.

В соответствие с ст. 506 Гражданского кодекса РФ поставщиком является лицо -продавец, осуществляющее предпринимательскую деятельность, которое обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщиком ЗАО "Регионтранс" является ООО "МАРТ". Договор, счета-фактуры, накладные на поставленный от ООО "МАРТ" в адрес ЗАО "Регионтранс" товар были составлены надлежащим образом. И именно эти документы подтверждают правомерность и размер налогового вычета по НДС.

Налоговый орган указывает на низкую рентабельность сделок ЗАО "Регионтранс". Прибыльность или убыточность сделок совершаемых коммерческой организацией есть результат осуществления предпринимательской деятельности. Данный вид деятельности является рисковым, и допускает возможность убыточности. В решении налоговый орган сам указывает на рост рентабельности по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

ИФНС в своем Решении указывает также на минимальную численность работающих - 4 чел. Но не указывает, каким образом количество работающих в организации может влиять на право возмещения НДС при экспорте товара.

Довод налогового органа об уровне заработной платы работников ЗАО "Регионтранс" не свидетельствует о недобросовестности организации, а только о том, что организация ведет деятельность, которая приносит прибыль, благодаря которой работникам организации регулярно выплачивается заработная плата.

Ссылка налогового органа на то, что по представленным ГТД и счетам-фактурам в предыдущем периоде было вынесено Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, не имеет отношения к настоящему делу.

Кроме того, настоящим решением и решением по предыдущему периоду на которое ссылается налоговый орган, не оспаривается применение налоговой ставки 0 %.

ЗАО "Регионтранс" исполнило требования Главы 21 Налогового кодекса надлежащим образом, документы, представленные для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявителем выполнены требованиями ст. 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 % по НДС. В материалах дела имеется справка налогового органа, выданная на дату рассмотрения настоящего дела, которая подтверждает отсутствие у ЗАО "Регионтранс" недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат. ЗАО "Регионтранс" 09.11.2005г. обратилось в ИФНС с заявлением N 7 о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9 508 268 (Девять миллионов пятьсот восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей за июль 2005г. Оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям главы 21 Налогового кодекса РФ, и подлежит признанию недействительным.

В части удовлетворения требований заявителя о возмещении судебных издержек следует отказать, так как заявителем не представлены доказательства исполнения договора об оказании консультационных услуг N 12/05 от 01.12.2005г., а именно отчеты об оказанных услугах и доказательства понесенных расходов по оплате данных услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Главой 25.3 Налогового кодекса РФ обществу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета РФ в сумме 61041 руб. 34 коп.

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2006г.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным Решение ИФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга N 41 от 18.11.05г. об отказе в возмещении НДС по экспорту товаров ЗАО "Регионтранс" за июль 2005г.

Обязать МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу возместить ЗАО "Регионтранс" путем возврата денежных средств на расчетный счет сумму НДС, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг), которые в дальнейшем были экспортированы, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в размере 9508268 руб. за июль 2005г.

В остальной части заявленных требований отказать.

ЗАО "Регионтранс" выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 61041 руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А. Исаева