Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2006 г. N А56-610/2006 Заявление Инспекции о привлечении ООО к административной ответственности за розничную продажу спиртосодержащей продукции с нарушениями установленного порядка не удовлетворено, так как, в частности, доказательств несоответствия качества продукции требованиям государственных стандартов, нарушений технологии производства, могущих повлечь причинение вреда потребителю, отличия поставленной продукции определенным технической документацией нормам не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 мая 2006 г. N А56-610/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе;

судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция Республики Татарстан) заинтересованное лицо ООО "Научно-производственное объединение "Фитофарм" о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя Жамалетдинов И.И. по доверенности N 14/1142 от 06.10.05 г.

от заинтересованного лица Исмухамбетов М.С. по доверенности от 25.04.06 г.

установил:

Госалкогольинспекция Республики Татарстан обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Научно-производственное объединение "Фитофарм" к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал по изложенным в отзыве мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Контрольной проверкой, проведенной сотрудниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан 22 ноября 2005 г. в магазине "Элит" ООО "Сан" по адресу. г. Казань, ул. Короленко. 83 установлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции средство для ванн "Трояр" женьшень-2 Экстра" во флаконах, с нанесенной этикеткой, имеющей текст: "средство для ванн Трояр женьшень-2 Экстра 100 мл 90% Для придания тонуса коже. Состав: спирт этиловый денат. 90% сб., вода, экстракт биоженьшеня. Срок годности 24 месяца. Дополнительная информация на вкладыше. ТУ 9158-005-5006201-2001 Производитель ООО "НПО "Фитофарм", 195253, Россия, Санкт-Петербург, ул. Фур штатская 33 пом. 8н. Дата изготовления 07.10.05 г.

Согласно сведений, представленных ООО "НПО "Фитофарм" в письмах от 07.04.2005г. N 07.04-02/03, от 12.04.2005г. N 1204-02/01, от 29.03.2005г. N 2903-02/02 для производства средства для ванн "Трояр" женьшень-2" используется следующее сырье: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья по ГОСТ Р 51652, спирт денатурированный (денатурат) по ТУ 9182-045-11726438-98. спирт этиловый денатурированный для парфюмерно-косметической промышленности по ТУ 9,182-448-00008064-01, спирт этиловый синтетический денатурированный по ТУ 2421-117-00151727-98. спирт этиловый синтетический очищенный денатурированный по ТУ 2421-023-17873525-01, композиции парфюмерно-косметические по ТУ 9154-001-50062101-99.

Поскольку на этикетках средства для ванн отсутствует информация об используемой марке спирта, инспекция посчитала производство и реализацию указанной продукции как несоответствующую требованиям государственным стандартам нарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

16.12.05 г. заместителем начальника отдела контроля за продажей алкогольной продукции Госалкоголь инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 000230 в отношении ООО "НПО "Фитофарм" по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации .

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Статья 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за производство либо оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам, т.е. для привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо установить несоответствие качества продукции требованиям государственных стандартов, поскольку такое правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан.

В данном случае, использование обществом информации об использовании в составе косметического средства "спирта этилового денатурированного 90% об" соответствует требованиям ТУ 9182-448-00008064-01 и никоим образом не влияет на качество произведенной продукции. Специальных требований к содержанию этикетки изделия, которые бы обязывали производителя указывать конкретную марку спирта ГОСТ Р 51391-99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителей. Общие требования"- не содержит.

Экспертным заключением от 05.12.05 г. (л.д. 26) нарушений в части содержания в продукции доли этилового спирта и доли диэтилфталата не обнаружено.

Продукция зарегистрирована Минздравом Российской Федерации (удостоверение от 03.05.01 г.) качество продукции подтверждено Протоколом клинических испытаний N 297-5/27-04-К от 10.02.04 г. Санкт-Петербургской государственной медицинской академии, санитарно-эпидемиологическим заключением от 27.02.04 г., аттестатом испытательной лаборатории ФГУ "Тест Санкт-Петербург" от 26.07.04 г. на продукцию выдан сертификат соответствия сроком действия с 03.03.04 г. по 03.03.07 г.

Доказательств несоответствия качества продукции требованиям государственных стандартов, нарушений технологии производства могущих повлечь причинение вреда потребителю, отличия поставленной продукции определенным технической документальной нормам не представлено.

При таких обстоятельствах, заявителем не представлено доказательств непосредственно события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.5.Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации, отсутствие события административного правонарушения относиться к обстоятельствам исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

С.П. Рыбаков