Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2006 г. N А56-1285/2006 Заявление Правительства о признании недействительными решения и предписания Управления о совершении действий, направленных на ограничение конкуренции, удовлетворено, так как, в частности, установление порядка управления и распоряжения государственным имуществом отнесено к полномочиям законодательного органа власти, в компетенцию Правительства не входит издание нормативного акта, регулирующего порядок передачи имущества

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 апреля 2006 г. N А56-1285/2006

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ИваниловойО.Б.,

при ведении протокола судебного заседания О.Б. Иваниловой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Правительство Санкт-Петербурга

ответчик Управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной антимонопольной службы

третье лицо ООО"ПетербургГаз", Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

о признании недействительными решения и предписания государственного органа

при участии:

от заявителя: предст.Филимонова Е.С. (дов.07-125/127от 24.01.2006)

от ответчика: предст.Рябух Е.Л. (дов.ОВ-588 от 26.02.2006)

предст.Сумкина Е.И. (дов.ОВ/136 от 24.01.2006)

предст.Поляков А.В. (дов.ОВ/447 от 14.02.2006) от 3-х лиц: 1. предст.Бабушкина Е.М. (дов.5 от 10.01.2006)

2. не явился

установил:

Заявитель просит признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 октября 2005 года N 10-54 и предписание УФАС от 11 октября 2005 года N 10/3558-40 о совершении действий, направленных на ограничение конкуренции.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что действия Правительства по заключению договора аренды городского газового хозяйства с ООО "ПетербургГаз" могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению имуществом и необоснованно ставят ООО "ПетербургГаз" в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, заключение названного договора привело к росту тарифов на газ.

Представитель ООО "ПетербургГаз" поддерживает позицию заявителя.

Представитель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению отзыв на иск не представил, в суд не явился, о времени судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 октября 2005 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области (в дальнейшем - УФАС) было вынесено решение N 10- 54 о признании наличия нарушения ст.7 Закона ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в действиях Правительства Санкт- Петербурга, выразившихся в необоснованном предоставлении коммерческой организации преимущества при передаче ей в управление городского имущества - газораспределительной системы на бесконкурсной основе.

На основании указанного решения 11 октября 2005 года УФАС было выдано предписание N 10/3558-40 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, согласно которому Правительству Санкт-Петербурга предписывается осуществлять передачу городского имущества в управление (независимо от формы организации управления) коммерческим организациям только на конкурсной основе, для чего в срок до 20 января 2005 года разработать и направить в адрес УФАС проект нормативного правового акта, устанавливающего конкурсный порядок передачи имущества, принадлежащего Санкт-Петербургу, в управление коммерческим организациям (независимо от формы управления). Оспариваемое решение принято в связи с заключением 1 апреля 2004 года между КУГИ СПб и ООО "ПетербургГаз" договора аренды городского газового хозяйства без проведения конкурса, при этом заключение названного договора, по мнению УФАС, повлекло увеличение тарифа на природный газ в 2005 году, что по существу означает принятие Правительством СПб решения о дополнительном налогообложении.

Оценив доводы участников процесса и материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В настоящее время закон Санкт-Петербурга, устанавливающий порядок предоставления имущества Санкт-Петербурга в аренду, отсутствует. Соответственно, Правительство Санкт-Петербурга, действующее в гражданском обороте от имени Санкт-Петербурга и представляющее его интересы (ст. 125 п.1 ГК РФ), при выборе способа распоряжения имуществом Санкт-Петербурга и контрагента руководствуется общими положения гражданского законодательства Российской Федерации. Данный вывод также следует из определения уставного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2005 года N 107-ПР "О разъяснении по ходатайству Губернатора Санкт-Петербурга Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2004 года N 107-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года N 213 "О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества Санкт-Петербурга".

В оспариваемом решение не приведено ни одного законодательного акта, регулирующего гражданские или иные правоотношения, согласно которому у Правительства Санкт-Петербурга была бы обязанность заключения договора аренды государственного имущества на торгах. Соответственно, в этом случае Правительство свободно не только в выборе способа заключения договора, но и в выборе контрагента (ст.1 п.2 ПС РФ).

Предметом договора аренды являются объекты городского газового хозяйства (производственные здания, газораспределительные пункты, газовые сети высокого, среднего и низкого давления, прочие основные средства). Названные объекты относятся к объектам инженерной инфраструктуры, порядок передачи которых специализированным эксплуатирующим организациям установлен распоряжением КУГИ СПб от 30 сентября 1999 года N 1503-р "Об утверждении Порядка передачи объектов инженерной инфраструктуры специализированным эксплуатирующим организациям". Передача имущества городского газового хозяйства специализированной эксплуатирующей организации - ООО "ПетербургГаз" была осуществлена в соответствии с названным порядком. ООО "ПетербургГаз" относится к специализированной эксплуатирующей организации, что следует из устава организации, согласно которому к целям деятельности ООО "ПетербургГаз" относится надежное и безаварийное газоснабжение потребителей. Основным видом деятельности ООО "ПетербургГаз" является, в том числе, бесперебойная транспортировка газа непосредственно его потребителям в соответствии с договорами и оперативное управление газораспределительными системами на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области и республики Карелия.

Доводы УФАС о том, что распоряжением N 1503-р от 30 сентября 1999 года не урегулированы вопросы передачи специализированным эксплуатирующим организациям сетевого хозяйства, принадлежащего Санкт-Петербургу, не принимаются. Как следует из анализа п.1.1 Порядка передачи, утвержденного названным распоряжением, перечень специализированных эксплуатирующих организаций является открытым, а собственно Порядок регулирует порядок и условия передачи специализированным эксплуатирующим организациям объектов инженерной инфраструктуры, перечень которых также является открытым. При этом в названном пункте указано в отношении каких конкретно объектов применяется названный Порядок, в том числе, в отношении объектов, являющихся государственной собственностью Санкт-Петербурга.

Доводы УФ АС об отсутствии в штате ООО "ПетербургГаз" необходимого количества специалистов на момент заключения договора в области обслуживания газового хозяйства не принимаются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для непризнания ООО "ПетербургГаз" специализированной эксплуатирующей организации. Как пояснил представитель ООО "ПетербургГаз" в настоящее время у организации сформирован штат работников и в период действия договора никаких нареканий со стороны арендодателя либо иных органов по деятельности ООО "ПетербургГаз" не высказывалось.

Что касается того обстоятельства, что ООО "ПетербургГаз" входит в холдинг ОАО "Газпром", то данное обстоятельство для решения спора правового значения не имеет.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в дальнейшем - Закон), указанный закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.7 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В то же время, ФЗ от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" выводит отношения, связанные с транспортировкой газа по трубопроводам из сферы деятельности Закона о конкуренции, поскольку относит такую транспортировку к деятельности субъектов естественных монополий. При этом под естественной монополией Закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ понимает такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства.

Закон "О естественных монополиях" не направлен на развитие конкуренции, ограничение и пресечение монополистической деятельности, так как в сферах естественной монополии конкуренция мало эффективна. Этот Закон предусматривает прямое государственное вмешательство в деятельность субъектов естественных монополий и государственное регулирование их деятельности. Государственное регулирование осуществляется путем ценового регулирования (посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня), а также в определении потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установлении минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в производимых субъектами естественных монополий товарах (ст.6 Закона "О естественных монополиях").

Доводы УФАС о том, что на входе в рынок, т.е. на стадии получения городских газовых сетей и оборудования в управление может иметь место конкуренция, поскольку рынок услуг по управлению имуществом городского газового хозяйства является конкурентным, не принимаются. Газовое хозяйство Санкт-Петербурга представляет единый комплекс, состоящий из различных объектов инфраструктуры, при этом основной задачей лица, арендующего данный комплекс, является именно оказание услуг по транспортировке газа, обеспечение безопасной и безаварийной эксплуатации газового хозяйства. В данном случае невозможно разделение отношений по транспортировке газа на те, к которым возможно применение Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", и тем, к которым применяется Закон "О естественных монополиях". Выход на рынок неограниченного количества хозяйствующих субъектов, занимающихся вопросами транспортировки газа и эксплуатации единого городского газового хозяйства прямо противоречит ФЗ "О естественных монополиях".

Доводы УФАС о том, что по Санкт-Петербургу выдано 743 лицензии на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и 439 лицензий на деятельность по эксплуатации газовых сетей не свидетельствуют о необходимости применения к отношениям по транспортировке газа Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Доводы УФАС о том, что передача городского газового хозяйства по договору аренды является решением о дополнительном налогообложении не нашли подтверждения в судебном заседании. Заявителем проанализировано изменение уровня арендной платы по сравнению с ранее заключенным договором аренды с ПК ГГХ "Ленгаз". Как следует из расчетов, разница между арендной платой, взимавшейся по договору с ПК ГТХ "Ленгаз", и взимаемой по договору с ООО "ПетербургГаз" составляет 12 млн.руб. или 13,3%. При этом согласно Закону "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня на газ, является способом государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии. Цены на газ и тарифы на услуги по его транспортировке регулируются государством, при этом при определении тарифов учитываются различные структуры показателей, большая часть которых устанавливается регулирующим органом, что позволяет сделать вывод о том, что взаимосвязь между предоставлением ООО "ПетербургГаз" городского газового хозяйства на условиях аренды и увеличением тарифов более чем на 13,3% отсутствует.

С учетом изложенного следует признать, что решение УФАС от 11 октября 2005 года N 10-54 не основано на нормах закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и заявление Правительства СПб подлежит удовлетворению.

Предписание от 11 октября 2005 года N 10/3558-40 выдано во исполнение п.2 Решения от 11 октября 2005 года N 10-54, при этом следует отметить, что те действия, которые Правительство Санкт-Петербурга обязано совершить, не связаны с выводами, содержащимися в п.1 Решения. УФАС признал наличие нарушений Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в действиях Правительства Санкт-Петербурга, выразившихся в необоснованном предоставлении ООО "ПетербургГаз" преимуществ при передаче названной организации в управление городского имущества, при этом предписание не направлено на устранение того конкретного нарушения которое по мнению УФАС допущено. Суд полагает, что в данном случае в предписании от 11 октября 2005 года УФАС вышел за пределы рассмотренного вопроса, что является неправомерным.

Предписанием вменено в обязанность Правительства Санкт-Петербурга разработать и направить в адрес УФАС проект нормативного акта, устанавливающего конкурсный порядок передачи имущества, принадлежащего Санкт-Петербурга, в управление коммерческим организациям. В то же время установление порядка управления и распоряжения государственным имуществом отнесено к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (пп.7 п.2 ст.30 Устава СПб), в то время как в компетенцию Правительства не входит издание нормативного акта, регулирующего порядок передачи имущества Санкт-Петербурга.

УФАС данное обстоятельство не оспаривает, при этом полагает, что предписание направлено на выполнение Правительством обязанности по реализации права законодательной инициативы, поскольку Губернатор Санкт-Петербурга обладает таким правом - правом внесения на рассмотрение в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга проектов законов Санкт-Петербурга. Оценив данный довод, суд полагает, что обязывать реализовывать предоставленные Правительству права УФАС не вправе.

С учетом изложенного в данной части заявление также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 - 171, 198, 200 - 201 АПК РФ, Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 октября 2005 года N 10-54.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 октября 2005 года N 10/3558-40.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.Б. Иванилова