Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2006 г. N А56-2481/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления по налогу на имущество удовлетворено, так как, в частности, налоговый орган не представил доказательств принадлежности спорного объекта к жилому дому, следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для непринятия расчета налогоплательщика и доначисления авансовых платежей по налогу на имущество без учета налогового периода

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 апреля 2006 г. N А56-2481/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бурматовой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Бурматовой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Лентрансгаз" к ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Лапонина М.В.(по доверен.)

от ответчика: Аверьянов А.И. (по доверен.)

установил:

ООО "Лентрасгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области N 12/196 от27.10.2005г.

Стороны в предварительное заседание явились. При согласии сторон в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, дело подготовлено, рассмотрено в судебном заседании.

Заявитель оспаривает решение налогового органа, считая неправомерным доначисления по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года без учета положений об освобождении имущества от налога.

Ответчик представил возражения на заявление. По мнению ответчика имущество заявителя не указано в перечне льготируемого имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее: Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Лентрансгаз" по налогу на имущество за 1 полугодие 2005 года. - По результатам проверки налогоплательщику было предложено; уплатить налог на имущество в сумме 764 руб., пени в сумме 63 руб. По мнению налогового органа, /заявитель: неправомерноприменил льготу в нарушение п.11 ст.381 НК РФ в отношении наружных электрических сетей по адресу пос. Тельмана д.46, поскольку электрические сети относятся к жилому дому, поэтому не соответствуют перечню имущества, утвержденному правительством РФ от 30.09.2004 г. N 504.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст.381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения - в отношении линий электропередачи. Перечень имущества, относящегося к указанному объекту, утвержден правительством РФ N 504 от 30.09.2004.

Согласно установленному перечню линии электропередач освобождены от обложения налогом на имущество.

ООО "Лентрансгаз" зарегистрировало право собственности на высоковольтную и кабельную линию электропередач у дома N 46, в том числе воздушную ЛЭП высокого напряжения, кабельные ЛЭП низкого напряжения по адресу Лен. область, Тосненский район, пос. Тельмана, д.46. 01.08.2001 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2001).

Таким образом, спорный объект является льготируемым имуществом в силу закона. Нет оснований считать данное имущество принадлежностью дома, указанного в свидетельстве о государственной регистрации как адрес местонахождения объекта.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Налоговый орган не представил доказательств принадлежности объекта к жилому дому. При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований для непринятия расчета налогоплательщика, доначислений авансовых платежей по налогу на имущество, без учета налогового периода, установленного ст.379 НК РФ.

Решение налогового органа вынесено с нарушениями ст.381, ст.379 НК РФ, подлежит признанию недействительным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение N 7053 от 08.12.2005г.) подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 104 АПК РФ, НК РФ арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 27.10.2005г. N 12/196.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственно пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова