Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2008 г. N А56-45754/2007 Заявление Учреждения о взыскании с Предприятия пени не удовлетворено, так как предоставленная судом рассрочка исполнения решения является законным основанием для должника соответственно произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом, в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в АПК РФ (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 апреля 2008 г. N А56-45754/2007

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чистяковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

ответчик: ФГУП "Завод им. М.И.Калинина"

о взыскании 168405рублей 94 копеек

при участии

от заявителя - представитель не явился (уведомлен),

от ответчика - представитель не явился (уведомлен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. М.И. Калинина" пени в сумме 168405 рублей 94 копеек, начисленных за период с 19.12.2006 по 14.05.2.007 на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся у ответчика за 6 месяцев 2005 года.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156,215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Учитывая что:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2005 по делу N А56-57367/2005 удовлетворены требования Фонда о взыскании с Предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, силу с ежемесячной уплатой равными долями в погашение задолженности. Пени начисляются только с того времени, когда истекла предоставленная в судебном порядке рассрочка исполнения ранее принятого судебного акта. Предоставленная судом рассрочка исполнения решения является законным основанием для должника соответственно произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом, в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ст. 16 АПК РФ. Таким образом, оснований для начисления пеней у Фонда не имелось. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 N 7565/02 по делу N А60-15 842/2001-С2, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2007 по делу N А56-6600/2007, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу А56-30995/2006.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров