Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 октября 2006 г. N А56-7969/2006 Иск Комитета к ООО об обязании демонтировать торговые павильоны частично удовлетворен, поскольку, в частности, истец не доказал обязанность ответчика, в связи с истечением срока согласования размещения павильонов, снести последние (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 октября 2006 г. N А56-7969/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Агеевой М.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солохой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ответчик ООО"Царскосельский рынок" о понуждении демонтировать торговые павильоны

при участии

от истца: нач. юр. сектора Разумов А.А. дов. N 7/2246 от 23.11.05 г.

от ответчика: адв. Оспкина И.Ю. дов. от 07.08.06 г.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика демонтировать в месячный срок со дня вступления в законную силу решения десять временных торговых павильонов, расположенных на территории памятника истории и культуры федерального значения Гостиного двора по адресу: Санкт-Петербург. Пушкин. Московская ул.. 25 Оранжерейная ул./ Леонтьевская ул.. обозначенных на схеме размещения торговых павильонов ООО "Царскосельский рынок".

Ответчик исковые требования признал в части сноса павильона N 2. построенного в 1999 году (протокол судебного заседания от 19.09.2006).

В остальной части иска просит отказать по мотивам, изложенным в отзывах на л.д. 32. 48-49.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 до 22 сентября 2006. Из материалов дела усматриваемся:

- между сторонами заключено охранное обязательство от 15.10.2002 N 3482 по обеспечению сохранности входящих в состав памятника федерального значения "Гостиный двор" зданий-памятников "Мясные ряды" и "Ледник-пактауз" находящихся но адресу: Санкт-Петербург г. Пушкин, ул. Московская, д. 25/ ул. Оранжерейная/ул. Леонтьевская.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства, предусмотренного приложением N 3 к охранному обязательству, по разработке проекта благоустройства территории в соответствии с архитектурно-планировочным заданием КГИОП до окончания 1 квартала 2004 года и истечением срока согласования плана размещения временных торговых павильонов на территории Гостиного Двора истец выдал ответчик) предписание на снос павильонов, невыполнение которого послужило обращению с настоящим иском в суд.

Учитывая, что:

- в силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и п.59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865. государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется путем заключения государственным органом охраны объектов культурного наследия с пользователем памятника охранного обязательства. в котором устанавливаются порядок и условия использования памятника:

- нарушением настоящего федерального закона, в сил)' п. 1 ст. 63 Закона и п. 59 Положения, является невыполнение или ненадлежащее выполнение условий охранного обязательства:

- согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований:

- обеспечение неизменности облика объекта культурного наследия:

- согласование проведения всех строительных и хозяйственных работ на территории объекта культурного наследия:

- обеспечение доступа к объекту культурного наследия;

- на момент заключения охранного обязательства и приложении к нему, в т.ч. акта технического состояния, размещение временных торговых павильонов (за исключением павильона N 2. построенного в 1999 году)- о сносе которых заявлен иск, было согласовано с КГИОП что позволяет сделать вывод о том. что наличие временных павильонов не ухудшает сохранность объекта культурного значения;

- кроме того, пунктом 5.3 охранного обязательства установлено, что ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 100 МРОТ за каждый случай, когда к истечению срок выполнения любого из видов работ, предусмотренных актом технического состояния, ответчик не приступил к их выполнению, что является мерой воздействия со стороны истца на ответчика в случае ненадлежащего выполнения охранного обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец не доказал обязанность ответчика в связи с истечением срока согласования размещения павильонов снести последние.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том что КГИОП является ненадлежащим истцом по делу, поскольку, в силу п. 2 ст. 11 Федерального закона об объектах культурного наследия, орган исполнительной власти субъекта РФ. уполномоченный осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия, имеет право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего закона.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать ООО "Царскосельский рынок" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения демонтировать торговый павильон, построенный в 1999 году, расположенный на территории памятника истории и культуры федерального значения Гостиного двора по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, 25/ Оранжерейная ул. / Леонтьевская ул., обозначенных на схеме размещения торговых павильонов ООО "Царскосельский рынок".

Взыскать с ООО "Царскосельский рынок" в доход федерального бюджета 2 000 руб. - госпошлину.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.А. Агеева