Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2006 г. N А56-7369/2006 Иск Банка к ОАО и ООО о применении последствий недействительности договоров купли-продажи недвижимого имущества не удовлетворен, поскольку, в частности, Банк, как конкурсный кредитор, не обладает правом предъявлять иск о признании совершенных должником до открытия конкурсного производства сделок недействительными или применении последствий недействительности этих сделок

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 сентября 2006 г. N А56-7369/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2006.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2006.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к ОАО "Островский молочный завод" (1), ООО "Пактор" (2)

третьи лица ООО "Промышленно-инвестиционная компания "Адма-инвест групп" (1), Управление ФССП по Псковской области (2) о применении последствий недействительности сделок при участии

от истца: предст. Глебовой А.Э., дов. N 01-1/999-250 от 06.12.2004 от ответчиков: не явился

от третьих лиц: 1. предст. Шипицына С.А., дов. N 4 от 05.12.2005 2. не явился

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Островский молочный завод" и ООО "Пактор" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Промышленно-инвестиционная компания "Адма-инвест групп" и ГУ ФССП по Псковской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению ОАО "Островский молочный завод" имущества ООО "Пактор", а именно:

- Договора купли-продажи нежилого сооружения (холодильник), литер Б, площадью 550,1 кв. м.;

- Договора купли-продажи комплекса строений и сооружений (мазутохозяйство), литеры - Ц, У, Т, X, Ф, Г8, Г9, ПО, П1, общей площадью 119,6 кв. м.;

- Договора купли-продажи нежилого здания (котельная), литер В, площадью 1169 кв. м.;

- Договора купли-продажи нежилого здания (склад арочный), литер Э. площадью 428,4 кв. м.;

- Договора купли-продажи нежилого здания (вспомогательный корпус), литер И, площадью 633,9 кв. м.;

- Договора купли-продажи нежилого строения (проходная) литер Д, площадью 28,0 кв. м.;

- Договора купли-продажи нежилого здания старая контора), литер Л, площадью 77.8 кв. м.;

- Договора купли-продажи нежилого здания, литер А, общей площадью 7581,6 кв. м.;

- Договора купли-продажи нежилого здания (склад), литер Ж. площадью 526,2 кв. м.;

- Договора купли-продажи нежилого сооружения (станция управления), литер Щ. площадью 81,5 кв. м.;

- Договора купли-продажи нежилого сооружения (насосная резервная), литер Щ. площадью 11,5 кв. м. в виде двусторонней реституции, обязав каждую из сторон вернуть все полученное по сделкам.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились, отзывов на иск не представили.

Третье лицо - ООО "Промышленно-инвестиционная компания "Адма-инвест групп" считает иск необоснованным, отзыва не представило.

ГУ ФССП по Псковской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Своей позиции по спору также суду не представило.

Изучив материалы дела и оценив доводы Истца в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после ; принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими кредиторами.

Указанные нормы закона применяются и при проведении конкурсного производства в отношении должника и право на предъявление исков о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено конкурсному управляющему, при этом, эти иски им предъявляются от своего имени (абз. 2 п. 4 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ).

В рассматриваемом случае, одним из конкурсных кредиторов ОАО "Островский молочный завод" - Акционерным коммерческим Сберегательным Банком оспариваются сделки, связанные с отчуждением имущества, совершенные должником в период с 10.05.2004 по 09.09.2005. то есть в период после принятия заявления о признании должника банкротом до даты принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Право на предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником до введения конкурсного производства, как указывалось выше, предоставлено федеральным законом конкурсному управляющему должника.

Сбербанк, как конкурсный кредитор, не обладает правом предъявлять иск о признании совершенных должником до открытия конкурсного производства сделок недействительными или применении последствий недействительности этих сделок, по основаниям, связанным с нарушением прав и законных интересов его как конкурсного кредитора ОАО "Островский молочный завод".

Оспариваемые Истцом сделки совершены в период, когда были отменены судебные акты Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которым с 15.10.2004 по 09.02.2005 в отношении должника велась процедура наблюдения (дело N А56-17253/2004).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 по делу N А56-17253/2004 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, которое прервалось в связи с отменой указанного судебного акта Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2005 (л.д. 46-48).

Таким образом, в период рассмотрения обоснованности имеющихся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области двух заявлений о признании должника банкротом, и до принятия решения о признании должника банкротом (с 04.05.2005 по 09.09.2005), председатель ликвидационной комиссии ОАО "Островский молочный завод" обладал полномочиями действовать от имени должника, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке, установленном действующим законодательством.

В указанный период не предпринимались меры по обеспечению заявленных требований ни кредитором-заявителем по делу, ни иными кредиторами должника.

Не обжаловались действия службы судебных приставов ГУ ФССП по Псковской области, связанные с отчуждением должником арестованного имущества, либо незаконного снятия службой судебных приставов ареста с имущества, на которое в целях обеспечения иска Определением Псковского городского суда от 04.12.2003 был наложен арест.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.А.Лилль