Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2006 г. N А56-7439/2006 Иск ООО о признании незаконным решения Таможни по корректировке таможенной стоимости товара, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку, в частности, Таможня не подтвердила документально обстоятельства, повлекшие за собой невозможность использования сведений, предоставленных декларантом

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 марта 2006 г. N А56-7439/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07.03.2006 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Королевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В.

рассмотрев заявление ООО "Орбита"

к Балтийской таможни

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: Ратникова М.В. (дов. от 10.01.2006 г.)

от ответчика: ст. гос. там. инспектора Байковой Л.С. (дов. N 04-19/29468 от 28.12.2005 г.), гос. там. инсп. Котлобаева В.В. (дов. N 04-19/469 от 16.01.2006 г.)

установил:

Заявитель - ООО "Орбита" (далее Общество) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможней (далее - Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению N 16-08/29104 г. от 22.12.2005 г. уплаченных по ГТД NN: 10216080/221105/0110491, 10216080/231105/0111457, 10216080/241105/0112155,10216080/241105/0112165.

Общество уточнило свои требования и просит признать незаконным решение Таможни по корректировке таможенной стоимости, а также обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата неправомерно взысканных в результате корректировке таможенных платежей в сумме 1.509.587 руб.34 коп.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество также просит приобщить к делу дополнительные документы, копии актов сверки, копии писем.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможня требования Общества отклонила, ссылаясь на то, что дополнительно истребованные от Общества документы представлены не были, в связи с чем произведена корректировка таможенной стоимости товара. Дополнительные документы были истребованы от Общества в связи с получением информации от ФТС о том, что заявленный уровень таможенной стоимости товаров является индикатором риска и возможно заявлением Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара.

Таможня в обоснование своих доводов ссылается на истребование у Общества дополнительных документов, таких как: прайс-листы, экспортные ГТД, пояснения по условиям продаж, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара.

Документы представлены не были и Таможней был применен 6 метод в связи с невозможностью применения других методов.

Стороны раскрыли друг другу все документы и доказательства и согласились рассмотреть дело в этом же судебном заседании по существу.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон, и рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле документы, суд находит требования Общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в ноябре 2005 г. Общество ввезло не таможенную территорию РФ товары (пластиковая упаковка для аудио и видео продукции) по контракту N 13/07 от 13.07.2005 г. с компанией "SOUND CАSSETTES MАNUFАCTURING LTD" (Китай).

Товар импортировался по следующим ГТД NN: 10216080/221105/0110491, 10216080/231105/0111457,10216080/241105/0112155,10216080/241105/0112165.

Общество в соответствии с Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", представило Таможне все необходимые документы, подтверждающие конкретную номенклатуру и таможенную стоимость товара.

Заявленная таможенная стоимость товара соответствовала всем требованиям ст. 323 ТК РФ и была основана на достоверной и документально подтвержденной декларации.

Судом установлено, все требуемые документы Обществом были представлены.

Между тем, Таможней в процессе таможенного оформления принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввозимого товара на основании п. 10 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N "Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (далее Приказ ГТК РФ N 1399) в виде проставления на первом листе декларации таможенной стоимости записи "ТС подлежит корректировке".

Отказ Таможни в применении Обществом первого метода определения таможенной стоимости - метода по цене сделки с ввозимыми товарами является необоснованным, т.к. противоречит таможенному законодательству.

Позиция Таможни не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган, действительно, вправе принимать решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

Иных оснований для отказа в принятии таможенной стоимости ТК РФ не предусматривает.

Кроме того, п.п. 7 и 8 Приложения к Приказу ГТК РФ от 05.12.2003 г. прямо предусмотрено, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, должна быть принята таможенным органом, если последним не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость определена неправильно.

В отношении товаров, перемещавшихся Обществом, таких обстоятельств (в том числе, признаков недостоверности и недостаточности сведений) таможенным органом выявлено не было - информация о них в установленном порядке до декларанта не доводилась.

Фактически как следовало из материалов дела и объяснений представителя Таможни корректировка таможенной стоимости товара произошла из-за низкой цены ввозимого товара.

В п. 2 ст. 19 Закона приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган РФ может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Таможня документально не обосновала невозможность для последовательного применения каждого из методов определения таможенной стоимости товара.

Таможня не подтвердила документально обстоятельства, повлекшие за собой невозможность использования сведений, предоставленных декларантом таможенному органу.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13-24 Закона "О таможенном тарифе", Приказом ГТК N 1022 арбитражный суд

решил:

Признать незаконной корректировку таможенной стоимости товара - пластиковых упаковок для аудио и видео продукции, ввезенного на территорию РФ по следующим ГТД: NN 10216080/221105/0110491, 10216080/231105/0111457, 10216080/241105/0112155,10216080/241105/0112165.

Обязать Балтийскую Таможни возвратить на расчетный' счет ООО "Орбита" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1.509.587 руб. 34 коп.

Возвратить ООО "Орбита" государственную пошлину в порядке предусмотренном главой 25 Налогового кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Т.В. Королева