Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2006 г. N А56-7717/2006 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении заявителю налога на прибыль и соответствующих пеней удовлетворен, поскольку все условия для предоставления налоговой льготы по налогу на прибыль заявителем были соблюдены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 июня 2006 г. N А56-7717/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Пивоваренная компания Балтика"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

признании недействительным акта налогового органа

при участии

представителя Никифоровой Н.В. доверенность от 31.01.06 б/н

представителя заинтересованного лица Росткова Ю.В. доверенность от 28.07.05 N 03-09/Д66

установил:

Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.01.2006 N 10-31/38 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав лиц. участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Общество декларации по налогу на прибыль за январь-сентябрь 2005г.

По результатам проверки Инспекцией принято Решение от 23.01.2006 N 10-31/38 (далее - Решение), в соответствии с которым

- было отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершением налогового правонарушения,

- Обществу было предложено уплатить

- неполностью уплаченный налог на прибыль за январь-сентябрь 2005 года в сумме 108263896,00 рублей;

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организация за январь-сентябрь 2005 года в сумме 161983,77 рублей;

- внести необходимые уточнения в бухгалтерский учет.

Решение было получено представителем Общества 24.01.2006 под подпись (л.д. 33-43).

Общество, полагая Решение неправомерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы Инспекции о неправомерном использовании Обществом налоговой льготы, поскольку по мнению Инспекции, Закон Санкт-Петербурга N 81-11 "О налоговых льготах" утратил силу, а глава 25 Налогового кодекса РФ не предусматривает налоговых льгот по основаниям, установленным статьей 11-3 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 "О налоговых льготах". Кроме того, Инспекция ссылается на статью 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-Ф3 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ), в соответствии с которой предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 81-11 "О налоговых льготах" налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождались от уплаты 50% налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга. Льгота предоставлялась сроком на 5 лет.

Обязательными условиями для получения льготы являлось:

производство подакцизной продукции.

осуществление капитальных вложений в основные производственные фонды в сумме, эквивалентной не менее 5 миллионам долларов США в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на дату отражения указанных вложений в бухгалтерском учете,

перечисление в каждом последующем году общей суммы налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга не менее общей суммы, начисленной в бюджет Санкт-Петербурга в базовом году.

Обществом заявлено о применении налоговой льготы с 2001 года.

Льгота по налогу на прибыль была предоставлена налогоплательщику сроком на 5 лет. при соблюдении им установленных Законом Санкт-Петербурга условий, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.1999 N 111-О и от 07,02.2002 N 37-0. в соответствии с которым норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщиков, не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня ее официального введения.

Все условия для предоставления налоговой льготы обществом были соблюдены, о чем свидетельствуют представленые в материалы дела документы.

Вопрос о правомерности использования данной налоговой льготы, уже был предметом рассмотрения арбитражного суда, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2004 по делу N А56-5921/2003, установлено, что все условия для предоставления указанной льготы по налогу на прибыль Общество соблюдены в полном объеме, право на применение налоговой льготы возникло у общества по результатам 2001 года и ее использование в последующие периоды осуществляется в рамках длящихся налоговых отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным доначисление Инспекцией сумм налога на прибыль, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, а требование Общество подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 23.01.2006 N 10-31/38 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль за январь-сентябрь 2005г. и начисления пеней по данному налогу.

Возвратить ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.01.2006 N 001861 в размере 2000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

А.Г. Сайфуллина