Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2006 г. N А56-8506/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль и авансовых платежей удовлетворено, так как, в частности, факт понесения заявителем расходов по оплате сумм за предоставление гарантии налоговым органом не оспаривается, как не оспаривается и то, что кредитные средства были использованы заявителем для реконструкции и ремонта здания

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 мая 2006 г. N А56-8506/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2006 года, в полном объеме решение изготовлено 17 мая 2006 года

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел 10.05.2006 г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ОАО "Дом Швеции" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения инспекции при участии в заседании:

от заявителя: представителя Яковенко А.А. (доверенность от 17.02.2006 г.)

от заинтересованного лица: ведущего специалиста юридического отдела Кифяк ОБ. (доверенность от 07.04.2006 г. N 03-05/00856)

установил:

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции на основании части 4 СТ.137 АПК РФ.

ОАО "Дом Швеции" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу решения от 16.01.2006 г. N 42.

В обоснование своего заявления ОАО "Дом Швеции" указывает на нарушение инспекцией требований ст. ст. 283, 264, 265, 252 НК РФ и п. 14 ст.2, п.5 ст.6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"

Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу считает, что заявление ОАО "Дом Швеции" не подлежит удовлетворению, и указывает доводы изложенные в ее решении от 16.01.2006 г. N 42.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Дом Швеции" налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г.

16.01.2006 г. заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ полномочий, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений на выводы проверки, изложенные в уведомлении от 26.12.2005 г. N 431, было принято решение N 42.

Этим решением заявителю были начислены налог на прибыль, павансовые платежи.

Основанием для принятия оспариваемого заявителем решения послужили выводы инспекции:

- о необоснованном уменьшении заявителем налогооблагаемой базы на сумму убытка 2543792 руб. по курсовым разницам за 1998 г. (с 01.08.1998 г. по 31.12.1998 г.), поскольку кредиторская задолженность, переоценка которой привела к образованию курсовых разниц не была погашена;

- о необоснованном уменьшении налогооблагаемо базы на прибыль в 2005 г. (9 месяцев) на платежи за гарантию по кредиту в сумме 2476842 руб., т.к. указанные расходы не связаны с получением дохода.

Заявление ОАО "Дом Швеции" подлежит удовлетворению, поскольку:

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1), действовавшего до 2002 года, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В пункте 14 статьи 2 Закона N 2116-1 указано, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке:

- в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;

- в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 2116-1 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона N 2116-1.

В данном случае действует специальный порядок учета курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.98 по 31.12.98, и использования льготы предприятиями и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в предыдущий период. Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу, в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Заявитель, руководствуясь названными положениями, учел в составе убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в декларации за 9 месяцев 2005 г. 2543792 руб.

По данным годового бухгалтерского баланса ОАО "Дом Швеции" за 1998 г. (расшифровка к форме 2 "Отчет о прибылях и убытках") получен убыток в сумме 203830800 руб., который образовался за счет превышения отрицательных курсовых разниц по обязательствам организации, выраженным в иностранной валюте, за период с 01.08.1998 по 31.12.1998 г.

Остаток неперенесенного убытка на 01.01.2005 г. составил 152949326 руб.

По декларации за 9 месяцев 2005 г. учтен убыток в размере 2543792 руб., что не превышает 30 процентов от налоговой базы в отчетном периоде.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Каких-либо доказательств, опровергающих данные по величине указанного в декларации убытка прошлых лет, инспекцией не представлено.

Также нельзя признать обоснованным вывод инспекции о неправомерном уменьшении заявителем налоговой базы путем включения во внереализационные расходы платежей по оплате гарантии по кредиту в сумме 2476842 руб.

В силу ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Решение о выдаче гарантии предшествовало и являлось необходимым условием заключения заявителем кредитного соглашения с АВ Svensk Exportkredit (о чем указано в преамбуле кредитного соглашения) и получения заявителем кредитных средств, а сама гарантия бала выдана Королевством Швеции 28.05.1996 г. (л.д. 26, 30).

Согласно разъяснению, данному в письме Шведского управления по обслуживанию государственного долга от 09.06.2005 г. (л.д. 24,25, 28, 29) ОАО "Дом Швеции" (ежегодно - два раза в год) оплачивает суммы за предоставление гарантии.

Факт понесения заявителем расходов по оплате сумм за предоставление гарантии налоговым органом не оспаривается. Также как не оспаривается, что кредитные средства были использованы заявителем для реконструкции и ремонта здания по адресу: СПб, ул.Малая Конюшенная, д. 1/3. Налоговый орган не оспаривает, что заявитель сдает в аренду помещения указанного здания с целью получения дохода.

Согласно п.4 ст.250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду признаются внереализационными доходами (если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном ст.249 НК РФ).

Вне зависимости от того, как налогоплательщик учитывал доходы от сдачи в аренду имущества (как доходы от реализации или внереализационные доходы) включение в состав внереализационных расходов платежей за предоставление гарантии не повлекло занижение налогооблагаемой базы, определяемой в соответствии со ст.247 НК РФ.

Как следует из положений ст.265 НК РФ перечень внереализационных расходов не является исчерпывающим (подпункт 20 п.1 ст.265 НК РФ). Не является исчерпывающим и перечень расходов, связанных с производством и (или реализаций (ст.253, подпункт 49 п.1 ст.264 НК РФ).

В связи с вышеизложенным, решение инспекции от 16.01.2006 г. N 42 не соответствует требованиям ст. 283 НК РФ, п. 14 ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п.З ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ, ст.252 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Решил:

Признать недействительными решение Межрайонной инспекцией МНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 16.01.2006 г. N 42.

Возвратить ОАО "Дом Швеции" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 25.01.2006 г. N 41 и N 42.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н Звонарева