Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2006 г. N А56-8417/2006 Иск Прокурора к Предприятию и ООО о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нежилых помещений и о применении последствий недействительной сделки, путем передачи арендодателю нежилых помещений, частично удовлетворен, поскольку, в частности, согласие собственника, в лице КУГИ, на распоряжение закрепленным за Предприятием недвижимым имуществом, получено не было

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 мая 2006 г. N А56-8417/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Астрицкая СТ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Прокуратура Санкт-Петербурга в интересах Комитета по управлению городским

имуществом Санкт-Петербурга

ответчики

1. ФГУП "Завод им.В.Я.Климова",

2. ООО"Вентус",

о признании сделки недействительной

при участии от истца

1. Раздобреева Н.Г.

2. не явился от ответчиков

1. Ищенко М.А. дов. 700/1ЗД от 06.03.08 г.

2. ПидникА.Ю. дов. 15.03.06 г.

установил:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга в интересах истца - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Ленинградской области, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора аренды от 01.03.2005 г. N А 007-05, заключенного между ФГУП "Завод им.В.Я.Климова" и ООО "Вентус", и применении последствий недействительной сделки путем передачи арендодателю нежилых помещений.

Определением арбитражного суда от 22.03.06 г. произведена замена истца на КУГИ СПБ.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск. В частности, указали на то, что договор был заключен в интересах Российской Федерации исходя из очевидной выгоды для федерального бюджета. Договор аренды прекратил свое действие

31.12.2005 г., помещения возвращены арендодателю по акту от 31.12.2005 г. На момент подачи иска интересы истца не были нарушены. Применение односторонней реституции противоречит ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор рассмотрен по существу.

ФГУП "Завод им.В.Я.Климова" является государственным унитарным предприятием, имущество закреплено за ним на праве хозяйственного ведения в силу закона.

В соответствии с п.2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 18 Федерального Закона РФ "О государственных муниципальных унитарных предприятиях" предприятие не вправе без согласия собственника распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом, в т.ч. сдавать его в аренду.

01.03.05 г. между ответчиками был заключен договор аренды N А 007-05 нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 18, лит. А. Согласие собственника, в лице КУГИ СПб, на распоряжение закрепленным за ответчиком 1 недвижимым имуществом получено не было. Порядок получения согласия установлен Распоряжением КУГИ СПб N 1644Р.

Указанное нарушение норм закона в соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ничтожность спорного договора.

Требование о применении последствий недействительности сделки не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием предмета спора. По окончании срока действия договор ООО "Вентус" передал ФГУП "Завод им.В.Я.Климова" нежилые помещения общей площадью 112, 00 кв. м., что подтверждается актом приема-передачи (возврата) объекта нежилого фонда от 31.12.2005 г.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Суд отклонил доводы ответчиков как необоснованные по праву.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным договор аренды от 01.03.05 г. N А 007-05, заключенный между ФГУП "Завод им.В.Я.Климова" и ООО "Вентус". В остальной части иска отказать. Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- с ФГУП "Завод им.В.Я.Климова" в размере 1 000 руб.;

- с ООО "Вентус" в размере 1 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Т.Астрицкая