Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2007 г. N A56-8034/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя доначисленных налогов и пеней не удовлетворено, поскольку, в частности, на основании представленной ответчиком документации судом сделан вывод об отсутствии в действиях Предпринимателя состава налогового правонарушения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 февраля 2007 г. N A56-8034/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.07.

Полный текст решения изготовлен 21.02.07.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Владимировой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

ответчик - индивидуальный предприниматель Печорин Е.К.

о взыскании 1 598 023 рубля

При участии

от заявителя Ивановой С.А. по доверенности от 09.01.07 N 20-05/00027, от ответчика - Трушниковой М.К. по доверенности от 01.06.06 N б/н

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Печорина Е.К. сумму неуплаченных налогов в размере 1274578 рублей и пени в размере 323445 рублей, всего в сумме 1 598 023 рубля на основании акта выездной налоговой проверки N 5160120 от 10.06.05 и решения ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 5160120 от 08.07.05.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что:

Доводы заявителя строятся на нарушении ответчиком статей 89, 93 НК РФ. таким образом, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесено вследствие непредставления индивидуальным предпринимателем Печориным Е.К. в налоговый орган соответствующей первичной документации, подтверждающей его финансово-хозяйственную деятельность в спорный период, на основании Требования N 5160120 от 31.03.05 о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "п.7 ст.31 НК" следует читать "пп.7 п.1 ст.31 НК"

На основании п.7 ст.31 НК РФ налоговым органом определены суммы налогов. подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике.

ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга получены выписки движения денежных средств и справка по зачислению и списанию денежных средств со счета в ЗАО "Балтийский банк", свидетельствующие о том, что в проверяемом периоде.

Печориным Е.К. финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась с 01.10.02 по 31.12.03.

Однако судом учтено, что документы, запрашиваемые для проведения на основании решения заместителя руководителя ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 31.03.05 N 5160120 проверки за период с 01.01.02 по 31.12.03, не могли быть своевременно представлены ответчиком вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств. 24.01.05 Печорин Е.К. получил заболевание ОНМК (инсульт), который привел к бессрочной стойкой потере трудоспособности и получению II группы инвалидности (документы о нахождении Печорина Е.К. в стационарах в количестве семи больничных листов и справки МСЭ-2004 N 3232455 имеются в материалах дела).

Запрашиваемые налоговым органом документы были представлены к моменту проведения сверки по делу - 05.07.06 (копии указанных документов в количестве 968 листов имеются в материалах дела).

Согласно имеющегося в материалах дела акта сверки и на основании представленной ответчиком документации судом сделан вывод об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Печорина Е.К. состава налогового правонарушения. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления оспариваемой суммы налогов и пени, так как имеющиеся в материалах дела копии финансово-хозяйственной документации ответчика подтверждают правомерность исчисления им сумм соответствующих налогов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В.Захаров