Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 мая 2006 г. N А56-10246/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании возмещения налога удовлетворено, поскольку, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 мая 2006 г. N А56-10246/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Цурбина СИ.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Малыгиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Трансэкспорт"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: представитель Куприященко А.Г. по доверенности от 02.02.06 б/н

от ответчика: ведущий специалист юридического отдела Копылов С.А. по доверенности от 22.11.05 N 03-04/18971

установил:

Заявитель оспаривает решение МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 10.01.2006 N 12-06/262 и просит обязать ответчика возместить из бюджета НДС за июль и сентябрь 2005 года в размере 8279825 руб. путем возврата на расчетный счет.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое заявителем решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предъявлена к вычету сумма 8279825 руб., НДС в сумме 1748609 руб., является доплатой НДС поставщикам товаров, реализация на экспорт которых была заявлена в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года.

В возмещении 8279825 руб. заявителю отказано.

В решении Инспекции отражено соответствие контракта от 01.06.05 с фирмой "Everglow Associates LTD", ГТД, поручения на погрузку, коносамента требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждение заявителем и Банком зачисления денежных средств на валютный счет ЗАО "Трансэкспорт".

Основаниями к отказу в возмещении НДС послужили доводы Инспекции о нарушении заявителем требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (не представляется возможным определить, что иностранным контрагентом произведена оплата именно той партии товара, реализация которой оформлена ГТД N 10216080/050705/0054697, поскольку поставка товара осуществляется отдельными партиями по контракту, заключенному на длительный срок), а также выводы о наличии "схемы", направленной на создание условий для возмещения НДС из бюджета, результаты проверки поставщика 2-го звена, нарушении ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган полагает, что в действиях заявителя имеются признаки недобросовестности , т.е. целью финансово-хозяйственной деятельности организации является не получение прибыли, а незаконное получение денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не установил несоответствия представленных с налоговой декларацией документов требованиям ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все документы оформлены надлежащим образом, ГТД, поручения на погрузку представлены с соответствующими отметками таможенного органа, в поручениях на погрузку, коносаментах указан порт разгрузки за пределами таможенной территории РФ, помимо представленных выписок банка и SWIFT-сообщений, зачисление денежных средств на валютный счет Общества подтверждено ОАО "СЕВЗАИНВЕСТПРОМБАНК" по запросу налогового органа в ходе проверки заявителя.

В соответствии с договором N 01/03 от 01.03.2004, заключенным Обществом с ООО "Март", продажа лома черных металлов оформлена накладной N 66 от 01.07.2005, счет-фактурой N 00000066 от 01.07.2005, накладной N 77 от 16.08.2005, счет-фактурой N 00000077 от 16.08.2005, накладной N 80 от 31.08.2005 и счет-фактурой N 00000080 от 31.08.2005.

Общество не участвует в перевозке лома черных металлов и в приемке товара от перевозчиков.

Прием товара на учет документально подтвержден.

В решении Инспекции отражено, что товар, реализуемый на экспорт, доставляется непосредственно на СВХ в Морской порт транспортом поставщика ООО "Март" и ЗАО "Трансэкспорт" не участвует в перевозке товара, в связи с чем товарно-транспортные накладные у Общества отсутствуют, о чем Инспекции было известно в ходе проверки из ответа на ее запрос.

Представленные в Инспекцию накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12 относятся к первичным документам бухгалтерского учета, товар принят на учет правомерно.

Указанные в Решении Инспекции признаки "схемы" и недобросовестности налогоплательщика исследованы судом и таких признаков не установлено, ответственности за действия третьих лиц в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не несет.

Материалами дела подтверждается обоснованность требований заявителя и отсутствие правовых оснований у налогового органа для вынесения оспариваемого Обществом решения.

Справкой Инспекции N 2914 по состоянию на 15.03.2006 подтверждено отсутствие задолженности по платежам в бюджет.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Изготовление решения в полном объеме отложено (п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 12-06/262 от 10.01.2006 как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ЗАО "Трансэкспорт" НДС в сумме 8279825 руб. за июль и сентябрь 2005 года в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить ЗАО "Трансэкспорт" 54899 руб. 63 коп. государственной пошлины по делу из федерального бюджета РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Цурбина