Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2006 г. N А56-10865/2006 Иск ОАО к ООО о взыскании выплаченного страхового возмещения частично не удовлетворен, так как пользователь услуги отправил груз без объявления ценности, страхование произвел в иной страховой компании, что не запрещено законодательством, но противоречит условиям договора сторон о страховании груза, в связи с чем, не вправе требовать применения норм ответственности, установленной в отношении застрахованных отправлений, так как страхование в таком случае также должно было быть произведено клиентом в порядке, определенном договором (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 декабря 2006 г. N А56-10865/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2006 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиневой Н.М..

при участии:

от истца: представителя Зверева Д.В.. дов. N 0016-35 от 26.12.2005г.

от ответчика: представителя Сарварова И.А., дов. от 07.08.2006г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

ответчик: ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС"

о взыскании 253.650 руб. 22 коп.,

установил:

Истец - ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", обратился с иском к ответчику - ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", о взыскании 253.650 руб. 22 коп., составляющих сумму выплаченного страхового возмещения.

Ответчик исковые требования признал в сумме 17.400 руб. 00 коп., в остальной части иск отклонил, ссылаясь на завышение истцом расчета размера ущерба, подлежащего возмещению. При этом ответчик ссылается на положения ФЗ "О почтовой связи". Правил оказания услуг почтовой связи, а также на условия договора почтовой экспедиции, предусматривающие ограниченную ответственность экспедитора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04 марта 2004 года истцом был заключен договор страхования груза - мобильных телефонов с ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" в соответствии с Генеральным договором страхования грузов Т1 N 25094203-В35 от 04.11.2003г. Груз следовал из Санкт-Петербурга в Хабаровск.

Транспортировка груза осуществлялась почтовой связью на основании договора N 118 от 26.11.2003г. о предоставлении услуг, заключенного ООО "Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС".

При выдаче груза грузополучателю была установлена недостача одного места с грузом. весом 28,5 кг стоимостью 293.481 руб. 20 коп., что полтвержлено коммерческим актом N 38 от 09.03.2004г.. составленным с участием представителя ответчика.

В соответствии с условиями договора N 118 от 26.11.2003г. о предоставлении услуг ответчик обязан обеспечить сохранность и несет ответственность за его несохранность.

Ответчик факт несохранности груза, наличия ответственности за его несохранность не отрицает, возражает по размеру ответственности, ссылаясь на ограниченный размер ответственности, установленный законом и договором. Применение истцом условий подпункта б; пункта 5.3 договора и требование о взыскании страховой суммы в пределах действительного прямого ущерба ответчик считает неправомерным, противоречащим закон} и разделам 4. 5 договора.

Суд возражения ответчика находит правомерными и обоснованными в связи со следующим.

18.01.2005г. истец произвел выплату ООО Марвел Компьютер Солюшнс Санкт-Петербург" страхового возмещения в сумме 253.650 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением N 118. в связи с чем в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса рф приобрел право требования к ответчику, которое имел страхователь, с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с этим правоотношения сторон регулируются договором N 118 от 26.11.2003г. о предоставлении услуг, который по своей правовой природе является договором оказания услуг почтовой связи - действий или деятельности по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений.

Закон РФ "О почтовой связи". "Правила оказания почтовых услуг связи", которыми регулируются правоотношения сторон по указанному договору, предусматривают ограниченную ответственность оператора почтовой связи, в том числе, за утрату и порчу груза - в размере объявленной ценности (если пересылка осуществлялась с объявлением ценности) и суммы тарифной платы либо в двукратном размере платы за пересылку. Таким образом, из закона не следует обязанность оператора связи в случаях утраты груза либо его части возместить действительный ущерб, то есть фактическую стоимость утраченного груза.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков (в том числе реального ущерба), если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Применительно к правоотношениям сторон нормы ФЗ "О почтовой связи" и "Правил оказания услуг почтовой связи" в части ответственности оператора носят императивный характер и не могут быть изменены по соглашению сторон.

В связи с тем. что почтовое отправление было отправлено пользователем услуг без объявления ценности, ответственность оператора должна иметь место в размере двукратной суммы тарифной платы.

В связи с этим требование истца в части возмещения реального ущерба (в пределах выплаченного страхового возмещения) неправомерно.

Кроме того, исходя из условий договора сторон, оно также не является правомерным.

В соответствии с разделами 4. 5 договора, предусматривающих условия страхования почтовых отправлений и ответственности сторон, наступает право пользователя услуг (клиента) застраховать отправление с объявленной оценочной стоимостью.

Из условий пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора следует, что, если пользователь услуг воспользовался этим правом, он должен заключить договор страхования отправления со страховой компанией, определенной договором - Транснациональной Страховой Компанией, лимит ответственности которой составляет до 30.000 долларов США за каждое место.

В соответствии с п. 5.3 договора ответственность оператора в случае утраты отправления ограничена следующими суммами:

а) рублевым эквивалентом 20 долларов США за каждый полный или неполный килограмм для отправлений более 1 кг (если груз не застрахован);

б) страховой суммой, но не выше действительного прямого ущерба.

Указанные разделы и пункты договора находятся во взаимосвязи и не могут оцениваться и применяться без учета взаимосвязи.

Пользователь услуги (клиент) отправил груз без объявления ценности, страхование груза произвел в иной страховой компании, что не запрещено законом, но противоречит условиям договора сторон о страховании груза, в связи с чем, не зправе требовать применения норм ответственности, установленной в отношении застрахованных отправлений (абзац б) пункта 5.3 договора), так как страхование в таком случае также должно было быть произведено клиентом в порядке, определенном договором.

Таким образом, ответственность оператора должна наступить исходя из условий, предусмотренных абзацем а) пункта 5.3 договора.

Довод истца о том, что нормы закона об ответственности оператора (ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" ст. 57 "Правил оказания услуг почтовой связи") применяются в случае невозможности определить вид вложения почтового отправления и его стоимость, не соответствует смыслу и содержанию указанных выше норм, не принят судом во внимание, также как и довод о том, что пользователь услуги не знал о том, что заключает договор с оператором почтовой связи и договор является договором оказания услуг почтовой связи.

В связи с указанным, требования истца в предъявленной сумме не могут быть удовлетворены судом.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в размере, который не оспаривается ответчиком, и расчет которого произведен им на основании абзаца а) пункта 5.3 договора, поскольку сумма, которую ответчик добровольно признал и готов уплатить истцу, не ниже размера ответственности, определенного законом за данное нарушение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "СПСР-ЭКСПЕРСС" в пользу ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" 17400 руб. 00 коп. - в возмещение выплаченной истцом суммы и 696 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

А.Н. Сергиенко