Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2006 г. N А56-10596/2006 Заявление ИФНС о ликвидации ООО не удовлетворено, поскольку такое нарушение как непредоставление в регистрирующий орган достоверных сведений о местонахождении юридического лица не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица, ООО является действующим, бухгалтерская отчетность предоставляется в налоговый орган своевременно

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 апреля 2006 г. N А56-10596/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кашиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу к ООО "Гурт"

Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о ликвидации

при участии

от заявителя - Черницкий Д.В., дов. N 03-05-3/1636К от 22.12.05

от ООО "Гурт" - Панин А.В., дов. от 17.02.06

Андерсон П.Я., дов. от 03.04.06

установил:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Гурт" о ликвидации указанного юридического лица.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что Обществом были представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица. По мнению налогового органа, данное обстоятельство является проявлением грубого нарушения закона и является основанием для ликвидации Общества.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что у Общества имеется задолженность по налоговым платежам, деятельность Общества является убыточной.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагал, что заявителю был известен фактический адрес места нахождения Общества, указывал, что отчетность в налоговый орган предоставлялась в установленные сроки, у Общества отсутствует задолженность перед бюджетом.

Арбитражный суд, ознакомившись с представленными документами и с учетом мнения сторон считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству по существу заявленного спора и в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд при отсутствии возражений сторон перешел к слушанию спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Гурт" создано на основании решения учредителя Минатулиной Ф.М. от 26.09.01, зарегистрировано Регистрационной Палатой Санкт-Петербурга 31.10.01 за N 165025, свидетельство о государственной регистрации 165025. Постановка Общества на налоговый учет осуществлена ИМНС РФ по Центральному району Санкт-Петербурга 12.11.01. Сведения об ООО "Гурт" внесены в ЕГРЮЛ 11.02.03 (свидетельство 78 N 004031764), новая редакция устава зарегистрирована МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу 24.08.04.

Из устава ООО "Гурт" 2004 г. следует, что в качестве почтового адреса, а также места нахождения Общества указан адрес: 193015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., Д.36, лит.А. пом.9-Н.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что протоколом осмотра N 04-23/17 от 30.12.05 было зафиксировано отсутствие ООО "Гурт" по указанному в уставе адресу, что, по мнению заявителя, является основанием для ликвидации. Суд находит данный довод несостоятельным.

Адрес фактического места нахождения ООО "Гурт" - 191186, Санкт-Петербург, ул.миллионная, д.4/1, лит.В, пом.3-Н заявителю известен, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом, направленным МИФНС N 11 в адрес Общества по указанному фактическому адресу.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд находит, что такое нарушение как непредоставление в регистрирующий орган достоверных сведений о местонахождении юридического лица не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица.

Общество является действующим, бухгалтерская отчетность предоставляется в налоговый орган своевременно.

Доказательств обратного заявитель не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.А. Кашина