Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 октября 2006 г. N А56-11894/2006 Заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям реализации товаров, а также об обязании ИФНС возместить Обществу сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, Общество представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 октября 2006 г. N А56-11894/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Взаимное акционерное общество по недвижимости "Мери-Пиетари"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: М.А. Гусева - представитель по доверенности

Т.И. Соколовой - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: М.В. Долгополовой - представитель по доверенности

установил:

Взаимное акционерное общество по недвижимости "Мери-Пиетари" обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

Признать решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу N 212 от 10.01.2006 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части:

1. Отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в размере 14625084 руб.

2. Доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в размере 50958 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в размере 93,75 руб.

3. Предложения внести изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность и уплатить в срок, установленный в требовании не полностью уплаченную сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в федеральный бюджет в размере 50958 руб. и сумму пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. федеральный бюджет в размере 93,75 руб.

Инспекция возражает, ссылаясь на аргументы и обстоятельства, изложенные в обжалуемом решении.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. По результатам рассмотрения материалов данной камеральной проверки ответчиком было вынесено решение N 212 от 10.01.2006 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому было принято следующее решение:

1. Отказать в привлечении иностранной организации ВАО "Мери-Пиетари" в части деятельности представительства в Санкт-Петербурге ИНН 9909118380 КПП 783551001 к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в связи с отсутствием события правонарушения.

2. Отказать в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в размере 14625084 руб. иностранной организации ВАО "Мери-Пиетари" в части деятельности представительства в Санкт-Петербурге.

3. Доначислить иностранной организации ВАО "Мери-Пиетари" в части деятельности представительства в Санкт-Петербурге:

а) налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в размере 50958 руб.;

б) пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в размере 93,75 руб.

4. Предложить иностранной организации ВАО "Мери-Пиетари" в части деятельности представительства в Санкт-Петербурге.

Внести изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность. Уплатить в срок, установленный в требовании, суммы:

а) не полностью уплаченную сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в федеральный бюджет в размере 50958 руб.;

б) пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 г. в федеральный бюджет в размере 93,75 руб.

Вышеуказанное решение ответчика было обосновано тем, что оплата работ по реконструкции здания, находящегося в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Савушкина, д. 119, по контракту N б/н от 01.10.2003 г. не подтверждена, а именно:

1. Заявитель не представил ответчику документы, подтверждающие долговые обязательства с ПО "НП" (ст. 3 и 4 решения ответчика N 212 от 10.01.2006 г.).

2. Платежные и иные документы, представленные заявителем ответчику, не подтверждают проведение платежей в качестве оплаты работ по реконструкции здания (ст. 4 решения ответчика N 212 от 10.01.2006 г.).

3. Ответчик не в состоянии идентифицировать лицо, осуществляющее оплату работ по реконструкции здания, как владельца счета, с которого осуществлялась оплата (ст. 4 решения ответчика N 212 от 10.01.2006 г.).

4. Подпись лица, осуществляющего оплату работ по реконструкции здания, в паспорте не соответствует подписи этого лица на соглашение, на основании которого осуществлялась оплата (ст. 4 решения ответчика N 212 от 10.01.2006 г.).

Судом учтено следующее:

Между ВАО "Мери-Пиетари" и ООО "СРВ-Строй" 01.10.2003 г. был заключен контракт, согласно которому последнее приняло на себя обязательство осуществить реконструкцию здания, находящегося в Санкт-Петербург по адресу: ул. Савушкина, д. 119, а Заявитель принять выполненные работы и оплатить их.

Работы по вышеуказанному контракту ООО "СРВ-Строй" были выполнены, в связи с чем был подписан акт приемки законченного строительством объекта от 20.04.2005 г.

Заявителем была произведена оплата выполненных ООО "СРВ-Строй" работ по вышеуказанному контракту; при этом оплата производилась третьим лицом - гражданином Республики Финляндия Маури Икола.

05.08.2005 г. заявитель обратился в Главное управление Федеральной регистрации службы по Санкт-Петербургу с соответствующим заявлением и прилагаемыми к нему необходимыми документами с целью регистрации права собственности на здание, полученное в результате реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, представленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основанных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работ, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, указанные в абзаце первом п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В обоснование своих требований о вычетах по НДС. Заявитель предъявил в налоговый орган перечень документов, которые перечислены в заявлении (л.д. 5).

Аргументы налогового органа не признаны основаниями для отказа возмещения Заявителю НДС за сентябрь 2005 г., с учетом вышеизложенных норм налогового Законодательства.

Оплата выполненных работ третьим лицом произведена в соответствии с условиями заключенного контракта, что позволяет считать выполненными Заявителем требования главы 21 НК РФ в части возможности возмещения НДС.

Заключение налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов, в данном случае, не соответствует фактическим обстоятельствам осуществления расчетов по контракту N б/н от 01.10.2003 г.

Начисление пени связано с доначислением НДС.

Заявителем перечислено в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу N 212 от 10.01.2006 г. в части пунктов 2, 3, 4, 5 резолютивной части, как не соответствующее требованиям главы 21 НК РФ.

Вернуть ВАО "Мери-Пиетари" из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е.Бойко